Нина Дергунова, политолог:
Не все розово вокруг Путина
По данным Центризбиркома, 44 партии допущены к участию в выборах в Государственную Думу. Эта ситуация чем-то напоминает кампанию 1995 года, ведь и тогда избирательный бюллетень представлял собой лист огромного формата с перечислением множества партий, зачастую неотличимых друг от друга. Бюллетень содержал не столько названия партий, сколько имена человеческих амбиций. Означает ли изобилие партий на старте нынешних выборов отход от политического прагматизма и ренессанс честолюбия? Как в этом перечне амбиций сориентироваться избирателю? На эту тему размышляет директор областного Центра политологии и духовной культуры, доктор политических наук, профессор кафедры философии и политологии Ульяновского государственного университета Нина Дергунова.
На кого ориентироваться
- На 38 или 39 партий из 44-х я и внимания не обращу, я же знаю, что они - не партии. Знаю, потому что изучаю политику по роду профессиональной деятельности. Поэтому для меня в этом никакой проблемы нет. Но для рядового избирателя, не связанного с политикой, это может представлять определенную сложность: прочитать названия партий, фамилии из тройки лидеров... А тот, кто отслеживает процессы, происходящие в России в начале этого века, будет реагировать только на 5-7 партий. Здесь опять же работает элемент узнаваемости: Зюганов, Жириновский, "Яблоко" всегда на слуху. Что касается правых, то в их рядах произошла реорганизация, поэтому не все, может быть, хорошо представляют сегодня, что такое СПС, но опросы показывают, что значительная часть молодых и трудоспособных людей различают СПС очень хорошо.
- Значит, люди будут ориентироваться на обойму "раскрученных" партий, а все остальные останутся за бортом?
- Могут остаться. Впрочем, есть люди, как говорят политологи, "включенные в политику" - те, что следят за событиями, но не участвуют в них. Но такая включенность может дать положительный результат, если наблюдатель позитивно воспринимает политика, партию или движение. А ведь может - и наоборот: человек следит за субъектами политики, но ему никто не нравится! И если такой человек настроен пойти на выборы, то он будет голосовать либо против всех, потому что "все надоели, все врут, сколько раз голосовал - обманули", либо за какую-то неизвестную партию.
- Получается, сегодня в лидирующую "обойму" партий попасть уже невозможно?
- Мало вероятно. Они возникают, объявляют себя, но прорваться очень сложно. И чем дольше будет формироваться партийная система, тем сложнее возникнуть новой партии. Смотрите, в странах старой демократии новых партий давно не появляется. Поздно! Это как на рынке: если рынок поделен, новому "хозяйствующему субъекту" политики сложно найти на нем место из-за жесточайшей конкуренции. Это можно сделать только путем реорганизации, присоединяясь к какой-либо партии и видоизменяя ее изнутри. Своеобразная монополизация и приватизация партий.
- Но ведь в нашей истории есть пример, когда искусственно созданная партия (я имею в виду "Единство") была посажена на политическое поле и прижилась на нем.
- Прижилась или нет - пока сложно сказать. На наших глазах исчезали "партии власти": и партия Гайдара, и партия Черномырдина. Новая еще только будет проходить экзамен на зрелость. У нашего населения до 1999 года не было четких ориентиров, поэтому тогда могла появиться новая партия, но сейчас элемент новизны уже отсутствует.
Президент подает знак
- Недавнее разоблачение "оборотней в погонах", регулярные отчеты Бориса Грызлова об успешных операциях по предотвращению терактов - это, по-вашему, реклама партии власти, ее "отчетный доклад" накануне выборов, или за этим стоит реальная активизация правоохранительных органов?
- Я вообще-то воспринимаю это как рекламу президента, которая по совместительству касается и интересов партии. Мне кажется, это сигнал от президента, который хочет дать понять обществу, что он пытается навести порядок, и уже появились результаты. Ведь по всем опросам население больше всего обеспокоено ростом преступности, терроризма и коррупции. Общество должно получать какие-то импульсы, что что-то делается. Поэтому, наверное, активизация деятельности силовиков относится больше к президентским выборам.
- В последнее время появились партии, практически неотличимые друг от друга с точки зрения программ: одинаковая державно-патриотическая риторика, апелляция к "великой России", к порядку, к достойной жизни для граждан... Мне кажется, люди плохо себе представляют отличительные особенности, например, Партии Жизни или Партии Возрождения России, они в лучшем случае знают, что есть партия Миронова и партия Селезнева. Есть ли в сегодняшней России шанс у партий личностей, а не программ? Судя по "Единству" образца 1999 года, есть, но, может быть, повторение уже невозможно?
- Вообще, персонифицированная партия - это вещь неплохая, узнаваемая. Как показывает история, ярких харизматических лидеров у нас очень мало - почти нет. Есть оригинальная личность Жириновский, и по сравнению с ним все остальные - на одном более-менее среднем уровне, и на этом фоне мы назовем Путина, хотя это - несколько иное: это - статус президента и связанные с ним большие надежды. Личная харизма у Путина есть, и она все больше формируется. Он остается человеком, которому население доверяет больше других - в силу статуса, патерналистских традиций, персонификации власти и так далее. Миронов и Селезнев сами по себе - не харизматики, их желание создать яркую партию не соответствует, на мой взгляд, их личностным возможностям. Один из науки, другой - партийный журналист...
- Для меня было удивительным увидеть Анатолия Чубайса третьим в списке СПС. Как вы думаете, это поможет правым или помешает им, ведь для многих Чубайс - "нехорошая" личность?
- Для кого? Это очень большой вопрос. Спросите предпринимателей - они отрекомендуют его с положительной стороны. Да, он жесткий, но он заставил страну платить за электроэнергию, мы теперь знаем, сколько это стоит. Для экономики, да еще с учетом советского менталитета нашего потребителя, это важно, и в среде мало-мальски экономически грамотных людей он вызывает если не любовь, то уважение. Мое личное мнение: СПС сейчас переживает не лучшие времена, многие предприниматели стали уходить в "Единую Россию", ЛДПР и даже КПРФ, поэтому Чубайс - это спасательный круг для СПС, он должен вернуть в партию предпринимателей.
Правым придется крепко подумать
- Ожидаете ли вы сюрпризов от какой-либо из партий, например, неожиданного успеха или провала?
- От пяти парламентских сюрпризов ожидать сложно, они близки к тому, чтобы опять оказаться в Думе впятером. Борьба между ними будет идти, в том числе и с привлечением политтехнологов. Но крепче всего надо думать "Яблоку" и СПС, что-то оригинальное им сделать придется, потому что они на грани 5-процентного барьера. Им придется так или иначе дружить: если и не укреплять друг друга, то, как минимум, не ослаблять, не конкурировать. Опыт показывает, что люди начинают что-то делать, когда жизнь их заставляет, так что можно ожидать сближения правых. Но - посмотрим.
- Будет ли по-прежнему работать авторитет Путина? Соблазн "срифмовать" себя с Путиным велик, и некоторые уже поддались этому соблазну. Если разные партии то и дело заявляют о лояльности и поддержке президента, то это может создать трудность для избирателя: он не пробьется сквозь информационный шум подобострастия...
- Почему - подобострастия? Что сегодня для избирателя является государственным ориентиром? Президент. Как вы думаете, насколько сильны его позиции по отношению к московской элите, бизнес-элите России? Даже "технический" премьер Касьянов начинает ему мягко оппонировать. Хоть это и очень субъективно, но мне кажется, что у господина Путина в Москве еще не очень сильные позиции. И в 2004 году он впервые пойдет на выборы как самостоятельный политик, а не как "преемник" Ельцина. Думаю, у него есть и враги, и недовольные "равноудаленностью" олигархов, нападением на некоторых. Так что когда лидер Партии Жизни Сергей Миронов заявляет о всецелой поддержке Путина, он больше играет не на себя, а на Путина, пытается доказать, что у президента есть большая поддержка не только со стороны "ЕР", но и других партий. Поэтому я смотрю на это по-другому: не партии хотят себе "отщипнуть" от Путина, а наоборот - хотят ему создать видимость опоры. Не так все розово вокруг Путина. Тот же Касьянов тоже может претендовать на роль лидера: его внешность, манеры, голос на женщин воздействуют сильно, а ведь женщины - основные избиратели.
Сможет ли народ сделать выбор
- По новому избирательному закону СМИ от своего имени о кампании говорить нельзя под страхом санкций избиркомов, под страхом закрытия СМИ. Как это скажется на кампании? Не считаете ли вы, что из-за боязни "черных технологий" законодатели сделали такой закон, который выводит Россию из списка демократических стран - хотя бы на время выборов?
- Я отношусь к этому закону, как к некоему социально-политическому эксперименту. Давно отмечено, что в период становления демократии с ее свободой прессы в голове рядового человека начинается бардак. Раньше была КПСС и газета "Правда" как истина в последней инстанции. В становящейся демократии говорят и пишут все кому не лень и все что угодно, поэтому состояние человека таково: никому не верю и не знаю, кому верить. У нас такое длится как минимум с 1989 года, когда система пошла "вразнос". Последние 10-15 лет не было никакой цензуры, но и никакой ответственности за сказанное. Конечно, население прошло за это время определенную школу, но - не все население. И я воспринимаю новые правила агитации как эксперимент: сможет ли наше население на основе своего опыта самостоятельно сделать выбор - без средств массовой информации как субъекта избирательной кампании, без открытой агитации за какую-то политическую силу?
Это достаточно интересно, хоть и рискованно: неизвестно, чему научился избиратель за последние 15 лет. До сих пор играли партии и журналисты, а люди? Не хочу обидеть журналистов, но - у рядового избирателя должно быть право на собственное мнение. Этот эксперимент - определенная защита избирателя от давления, когда за него все просчитывают, анализируют, ведь население - источник власти, и выборы - единственный момент, когда люди являются субъектом политики, поэтому в этот момент избиратель не должен стать объектом манипуляции.
Сергей ГОГИН.
