Неумолимо приближаются выборы в Государственную Думу, и в репортажах с партийных брифингов звучит все больше не очень понятных слов. "Мы центристы с элементами консерватизма", - гордо бьют себя в грудь лидеры "Единой России". "А мы - социал-демократы", - заявляют в партии Григория Явлинского. "Нет, социал-демократы - это мы", - сердятся в ответ коммунисты.
Для парламентских фракций, именующих себя политическим партиями, предвыборная кампания - что-то вроде банкета или большого праздника: время примерить дорогой выходной костюм, выйти в свет и подтвердить свой солидный статус. Но за неимением собственного приходится тащить фрак из чужого гардероба. Поскольку российские политические партии - те, которые зарегистрированы в Минюсте и будут соревноваться на грядущих выборах, - на самом деле партиями не являются. Они не формируют правительство, имеют путаную идеологию, пользуются услугами спортсменов и звезд поп-музыки и для важности прибегают к ученым терминам, которыми традиционно описывается давно сложившийся политический мир Европы и Америки. И не стоит даже задумываться над тем, что консервируют эти консервативные центристы и почему социал-демократы выступают за снижение налогов. Социал-демократы - и все тут. Консерваторы - значит, консерваторы.
Впрочем, весь этот веселый карнавал вовсе не означает, что выборы в Государственную Думу - пустая фикция, а наши партии - бессмысленные куклы из картона. По крайней мере, далеко не все из них. В Европе и Америке с их вековыми демократическими традициями левые партии, как бы они ни именовались, выступают за то, чтобы обеспечить бедным минимум комфорта за счет высоких налогов, которые заплатят те, кто побогаче; правые же борются за свободу: заработал, значит - твое. Но после 70 лет советского диктата и полного запрета частной собственности у новой России пока есть и нерешенные проблемы другого порядка, а у декабрьских выборов в Государственную Думу - собственная повестка дня: какими темпами и с какой основательностью президенту и правительству следует проводить экономические преобразования? В России формирование полноценной партийной системы еще далеко до завершения, но уже сложились и действуют три системные политические силы, представляющие в парламенте так называемые общественные интересы и предлагающие каждая свой вариант ответа на этот коренной вопрос. Это реакционеры, конформисты и реформисты. Суть и цели намеченных реформ они видят примерно одинаково - на месте советского управления должна возникнуть либеральная рыночная система, в которой у государственного аппарата не будет особых привилегий.
Но только вот реакционеры - категорически против реформ как таковых. Коммунистическая партия - последовательная реакционная политическая сила - требует свернуть реформы и приступить к восстановлению абсолютного государственного контроля над экономическим хозяйством. Конформисты воплотились в громоздкую "Единую Россию", стоящую на страже сегодняшних практических интересов бюрократической элиты. Это партия осторожного статус-кво, медленного продвижения вперед, не задевающего баланс сил и основы существующего порядка. Да, мы согласны, реформы полезны и нужны, - кивает политический профсоюз бюрократов и центристов, - но никто не должен быть обижен, так что проводить их будем аккуратно и, если понадобится, с продолжительными паузами. В свою очередь, реформисты исторически оформились в партию "Союз правых сил" и отстаивают мощный темп и большой диапазон структурных преобразований.
Например, реформа электроэнергетики, недавно после мучительных дебатов и согласований одобренная парламентом. Ее смысл - в том, что государство отдаст в частные руки торговлю и производство электроэнергии. Реакционеры-коммунисты полагают, что речь идет о разграблении страны. Реформисты-СПС уверены, что государство - неэффективный собственник и что полуразрушенные электростанции немедленно требуют крупных частных инвестиций, иначе дело плохо. Конформисты из "Единой России" согласны, что ситуация не блестящая и реформа, в целом, верная, но предлагают растянуть ее на пять лет вместо двух. На том и договорились: у центристов в Думе большинство.
Другой пример. Когда обсуждалось введение частной собственности на землю, коммунисты, как обычно, разоблачали пресловутых грабителей, центристы, не возражая против рынка земли как такового, выступили за особые правила оборота сельскохозяйственных угодий, а СПС тут им оппонировал, разъясняя, что любое "особое правило" и каждое государственное предписание - лишний повод для взяток и коррупции. И так далее. Таковы стройные контуры реальной политической системы, с которой витиеватые очертания системы партийной, утвержденной в Центризбиркоме и в Минюсте по итогам минувших выборов, совпадают не всегда. "Яблоко" то ли за реформы, то ли - решительно против. ЛДПР вообще не по этому вопросу.
Хорошо известно, что искусство кино всегда отстает от жизни: съемки идут долго, года два-три, и когда фильм выходит на экраны, на дворе уже совсем другое время. Что-то похожее происходит и в Государственной Думе, где участники политических баталий далекого прошлого тоже будут представлены к утверждению на выборах в грядущем декабре. Издержки демократического процесса.
Дмитрий ЛЕВИН.
