В "Симбирском курьере" от 29 ноября 2003 г. был опубликован материал под названием "Судьба военной реформы", автор которой, в частности, приводит доводы в пользу формирования армии на контрактной основе. Хотелось бы поддержать это мнение и взглянуть на эту проблему еще и с другой точки зрения - девятнадцатилетнего парня.
То, что современная российская армия испытывает проблемы, очевидно для всех. В связи с этим реформа просто необходима.
Раньше мы гордились своей многочисленной армией, но времена изменились, и заболевание социализма под названием "гигантизм" (когда чем больше по объему и количеству, тем лучше) необходимо лечить. "Но ведь у нас огромная страна, которую нужно защищать", - возразят некоторые. Да, но во времена ядерного оружия и локальных конфликтов требуется все же компактная, профессиональная, хорошо вооруженная армия.
Не будем говорить о том, что она должна достойно финансироваться, семьи офицеров - обеспечиваться жильем и т.д. Это и так ясно. А посмотрим на пороки нынешнего принципа формирования вооруженных сил.
По своей сути он - асоциальный и не имеет ничего общего с демократическим обществом. Судите сами. Кто служит сейчас (имеются в виду призывники)? Сами военные комиссары постоянно сетуют на то, что молодые люди никак не желают отдать священный долг Родине (приходится их вылавливать с помощью милиции) и всевозможными путями стараются от него "откосить". Такую возможность имеют, как известно, далеко не все - лишь богатые и "блатные". Таким образом, очевидно, что ущемляются права простых парней из деревни. Все это порождает коррупцию в огромных объемах, борясь с которой, не так давно даже пытались узаконить официальный откуп от службы. В душу простых парней, ясное дело, закрадывается обида, и для примера можно привести высказывание одного из призывников: "Почему я должен "париться" два года где-то далеко от дома и, по сути, защищать "блатника", в то время как он наслаждается жизнью и встречается с моей девушкой?!".
Многих потенциальных солдат пугает и нынешнее состояние армии, и, в частности, дедовщина. Похоже, это уже состоявшаяся и неотъемлемая часть службы, и бесполезность борьбы с ней, видимо, поняли и офицеры, и салаги. Выходит, что того деревенского парня ущемляют вдвойне - и морально, и физически.
Еще более веским аргументом против является, по сути, потеря двух лет драгоценной молодости.
Окончив школу, один мой знакомый стремился получить высшее образование, но поступить сразу не получилось. Второй попытки у него не оказалось - сразу же пришла повестка. Отслужив два года, он вернулся другим человеком. Учиться, по его словам, было уже невозможно, да и поздно - появилась семья. Устраиваясь на работу, он ощутил весь недостаток отсутствия высшего образования. Обладая высокими устремлениями и способностями, пришлось ему довольствоваться работой грузчика в продуктовом магазине.
Другой случай. Способный студент одного из ульяновских вузов Николай, учась на последнем курсе, получил выгодное предложение солидной фирмы, заключающееся в том, что по окончании учебы он сразу становится ее сотрудником. Впереди - богатые перспективы. Но, прослужив год в армии, где, кстати сказать, ему, человеку с высшим образованием, пришлось стоять в одной шеренге с парнями, окончившими восьмилетку, Николай в этой фирме получил отказ. Пришлось самому искать работу. Однако высокооплачиваемая должность требует молодости и вместе с тем опыта работы, коего, понятное дело, у Николая не оказалось...
Конечно, служба в армии - это священный долг каждого мужчины и его нужно отдать Родине. Но что делать, если несовершенно эта армия устроена? Такая служба наносит не только моральный и физический вред солдату, но и экономический - стране. Молодой, энергичный выпускник школы или вуза, который не утратил еще своих стремлений продолжить учебу или сделать карьеру, который не растерял еще приобретенных навыков и знаний, прослужив в армии, лишается всего этого, а "став мужчиной", возвращается в совершенно другой мир и другим человеком. А потому вынужден начинать жизнь заново.
Вадим Пилюков, студент.
