Врач должен получать больше,
а больной - иметь право на выбор врача
Правительство предложило новый вариант закона об обязательном медицинском страховании, который должен исправить недостатки старого и о котором на пресс-конференции для ульяновских журналистов рассказал недавно замминистра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев.
За те десять лет, что в России действует система обязательного медицинского страхования (ОМС), бесплатно лечить нас лучше не стали (впрочем, и хуже, наверное, тоже). Качественному развитию ОМС препятствуют и несовершенство федерального закона, и, главным образом, недостаток средств в страховой системе.
Сегодня страховые компании могут оплатить от трети до половины стоимости лечения, которое гарантировано государственной программой (программа госгарантий определяет минимальный объем бесплатных медицинских услуг и их текущие цены). Например, только ульяновскому территориальному фонду ОМС в прошлом году не хватало 700 млн рублей, чтобы обеспечить гарантированный минимум услуг.
Работодатели должны отчислять в федеральный и территориальный фонды ОМС 3,6 процента от фонда зарплаты. Этого процента медицине никогда не хватало. Впрочем, по словам исполнительного директора ТФОМС по Ульяновской области Натальи Кричановой, если бы предприятия не уводили в тень зарплату, то денег на оплату лечения по программе ОМС могло бы и хватить.
Есть и другие причины, вызывающие дефицит средств в системе медстраха. Население России стареет, а региональные и местные бюджеты не всегда в полном объеме страхуют неработающее население. С 1 января 2001 года правительство обложило лекарства 10-процентным НДС, что привело к их подорожанию. Медицинское обслуживание дорожает и само по себе, по экономическим причинам. В результате обязательное медицинское страхование не покрывает программу госгарантий медицинских услуг, которые по нормам предоставляются населению бесплатно.
Этот дисбаланс можно устранить, либо уменьшив объем гарантированной медпомощи (и таким образом, возложив бoльшую материальную ответственность за здоровье людей на них самих), либо "вбросив" дополнительные деньги в систему ОМС, например, увеличив долю в едином социальном налоге, идущую на медицинское страхование. Поскольку у государства лишних денег для своих граждан никогда нет, велика вероятность сценария номер один, однако возможен и комбинированный вариант. Ответы на эти и другие вопросы должен дать новый проект закона об обязательном медицинском страховании, разработанный Министерством экономического развития и торговли РФ и представленный им к первому чтению в Госдуме.
Представители страховых компаний настаивают, что в новом законе необходимо прописать твердые лимиты бесплатной медицины и отказаться от провозглашенных гарантий, не обеспеченных деньгами. Но заместитель генерального директора ульяновской компании "Аско-Мед" Зоя Нефедова не обнаружила в новом варианте закона тенденции к снижению гарантированных объемов бесплатной помощи. Наоборот, говорит она, объемы будут расти за счет включения в программу госгарантий новых методов обследования и лечения, например, таких, как гормональные анализы или компьютерная томография.
Как заявил заместитель министра экономического развития Михаил Дмитриев во время телефонной пресс-конференции для ульяновских журналистов, цель нового проекта закона об ОМС - вернуться к реализации основного принципа страховой медицины, при котором деньги следуют за пациентом. При этом право выбора лечащего врача не будет автоматическим, поскольку пациент не всегда может сам определить, какое лечебное учреждение способно его обслужить. Поэтому человек будет иметь право выбрать страховую организацию из некоторого списка, а эта организация предоставит ему ограниченный список больниц.
По словам Дмитриева, ключевая проблема ОМС в том, что деньги не доходят до главного человека в медицине - до врача, поскольку поликлиники сегодня финансируются по смете, при этом зарплата врача по тарифной сетке не связана с его квалификацией, качеством лечения и количеством принятых пациентов. Поэтому правительство разработало проект еще одного федерального закона, в соответствии с которым нынешние государственные и муниципальные больницы будут преобразованы в специализированные некоммерческие организации. Уйдя от финансирования по смете, они получат более широкую свободу в принятии решений, например, смогут направить больше средств на зарплату врачам.
Дмитриев не исключил, что это может привести к "стихийной" специализации клиник в соответствии с рыночным спросом на медицинские услуги, на который больницы смогут более гибко реагировать. Условно говоря, если в моде будет иглоукалывание, то клиники смогут направить больше средств на развитие этой отрасли. Замминистра отметил, однако, что государство будет осуществлять финансовое вмешательство в тех случаях, если в отдельно взятом регионе спрос на какую-либо услугу не удастся насытить. Цены на услуги будут устанавливаться централизованно в каждом субъекте Федерации на основании министерских методик. Если медицинская организация выставит цену выше предельной (и тем самым создаст дефицит в системе ОМС), то она не получит федеральной помощи.
Прямое участие федерального центра в системе ОМС планируется в объеме 14 млрд рублей ежегодно (в текущих ценах) - это примерно десятая часть от стоимости программы государственных гарантий. Планируется постоянно увеличивать долю федерального бюджета в федеральном фонде ОМС (в семь раз за ближайшие четыре года) и за счет этого помогать страховой медицине в бедных регионах - при условии, что регионы будут полностью вносить свою долю в ОМС.
Михаил Дмитриев говорил еще об одном существенном новшестве, которое также планируется оформить отдельным законом. Есть предприятия и организации, которые страхуют своих работников в негосударственных медицинских компаниях. Для таких работодателей предполагается возможность выйти из государственной системы ОМС и получить при этом скидку по единому социальному налогу. Кстати, отдельные граждане также покупают полисы добровольного медицинского страхования, но по действующему закону не получают из-за этого льгот по подоходному налогу, хотя это было бы справедливо.
Сергей ГОГИН.
