Предлагаем читателям "СК" вторую, с небольшими сокращениями (первая была опубликована в прошлом номере), часть статьи обозревателя "Российской газеты", политолога Виталия Третьякова. Статья - о России и ее президенте после выборов 7 декабря.
Подарок для Путина
Принято считать, что Дума, которую мы получили, есть лучший подарок для президента Владимира Путина. Я очень и очень в этом сомневаюсь. Монополизм власти есть не подарок и не благо (диктаторами от хорошей жизни не становятся), а тяжелейшее бремя.
Давайте посмотрим, какие политические тенденции, зафиксированные и выборами 7 декабря, получил Владимир Путин к окончанию первого срока своего правления.
Первую мы уже зафиксировали: государственничество пухнет и ширится - либерализм хиреет. Но видеть в этом чью-либо злую волю, Кремля например, просто смешно. Лучше взглянуть правде в глаза. За 12 лет существования в России либерализма как политического течения и конкретной политики он почти полностью дискредитировал себя в глазах большей части избирателей.
Государственничество, державничество, или - на западный манер - этатизм, напротив, набирали силу. И как практическая альтернатива либерализму, так и не сумевшему решить экономические проблемы страны, а главное - дать нечто значимое большей части населения, и как политико-психологическая опора для тех, кого скорее шокировали и раздражали, чем радовали, проявления русского либерализма, часто столь же бессмысленного и беспощадного, как и русский бунт.
Вторая тенденция, ярко проявившая себя в политическом цикле 2000-2003 годов, - дряхление, казалось бы, совсем не старой элиты, пришедшей к власти вместе и вслед за Ельциным. Ни новых идей, ни новой политики, ни новых людей. На либеральном и демократическом фланге - вообще ни одной новой крупной фигуры. Ни одной.
Третья тенденция - громаднейшая по значению, и я не раз об этом писал и говорил. Два главных политических вопроса, вопрос о власти и вопрос о собственности, так до конца и не решены в ходе политических и экономических реформ 90-х годов. Лично я придерживаюсь того мнения, что эта нерешенность фиксирует продолжение в России холодной (латентной) гражданской войны, что объясняет очень многие эксцессы последнего времени. Дело "ЮКОСа", например.
А там, где не решены эти вопросы - нет настоящей политической стабильности, нет единства элиты внутри себя и единства элиты и общества. Это - четвертая тенденция. В России по-прежнему нет общественного договора - свода писаных или неписаных пунктов общественного согласия, затрагивающих основные аспекты социального устройства в реалиях рыночной экономики и политического плюрализма. Общество одновременно и расколото на просоветских традиционалистов и рыночных модернистов, и вообще атомизировано до местами почти полного распада. Война всех против всех и каждого против каждого - вот закон сегодняшней жизни России, вот закон жизни ее элиты.
Пятая тенденция - продолжающаяся неопределенность того, какой политический режим формируется в России. Никто с точностью не может сказать, останется ли в ближайшие десять лет Россия президентской республикой или станет парламентской, какие партии в ней сохранятся, а какие исчезнут, каковы будут отношения центра и регионов.
Наконец, шестая тенденция, кажущаяся многим несущественной, но большинством ощущаемая (пусть не осознаваемая) как колоссальная проблема. Это тенденция продолжающейся геостратегической неопределенности. Новая (уменьшенная в размерах) Россия так и не нашла своей самоидентификации. Страна без естественных границ и с границами незащищенными. Разделенная нация. Страна с по-прежнему глобальными претензиями, но далеко не глобальными возможностями. Не вполне Европа, но безусловно - не Азия. И даже - в силу указанного выше - не совсем Россия.
Это главные, но отнюдь не все тенденции, то есть растянутые во времени и не решенные или плохо решенные проблемы, которые автоматически задают повестку дня для следующего четырехлетия власти Владимира Путина. Но главных пунктов в этой повестке три: проблема либерализма, проблема модернизации и проблема сохранения власти. Вокруг этих трех пунктов и будет крутиться вся внутренняя политика Путина в 2004-2007 годах.
Всевластие и бессилие
Думские выборы завершились. Представим, что думает Владимир Путин, анализируя их результаты.
Левые (КПРФ) - по-прежнему значимая сила. Особенно если найдут в себе силы модернизироваться.
Либералы слабы как никогда. А потому частью растеряны, частью озлоблены, частью напуганы. В общем - деморализованы, а потому способны на любые глупости.
Так называемые центристы, а точнее - управляемые державники, имеют большинство в Думе. Казалось бы, желанный результат достигнут. Но радости нет.
Настоящей партией "партию победителей" назвать нельзя. Поэтому и бессмысленно строить на основе ее доминирования в Думе игру в двухпартийную политику. А однопартийная политика - это вся ответственность на президенте.
Более того, эта партия опасна, ибо не чем иным, кроме как партией бюрократии, она не является. А бюрократия, и это Путин прекрасно понимает, главное зло России и главный враг того, кто во главе России стоит. Можно строить любые вертикали власти, но бюрократия все равно выхватит эти вертикали из рук президента. Можно быть либералом, можно - консерватором, можно - социалистом. Бюрократия все равно будет пропускать сквозь себя только такие решения президента, которые выгодны ей.
А теперь своими собственными руками президент еще и создал бюрократии политическую и партийную легитимность, дал рычаги воздействия на законотворческий процесс.
Сформировать правительство на основе этой партии? Не будет никакого движения вперед. Сформировать беспартийное правительство? Значит, противопоставить это правительство "партии победителей" и опять мучительно из Кремля руководить проводкой каждого из нужных законов. Зачем тогда нужно было затевать всю эту историю с партией власти?
А ведь нужно проводить зачистку губернаторов, явно засидевшихся на своих местах. Но все они - творцы успеха партии власти на выборах. И каждый попытается если и не сохранить свое место, то хотя бы оставить своего наследника на нем, продолжая контролировать из закулисья положение дел в своих регионах.
Словом, как ни крути, опять нет иного выхода, кроме усиления президентской власти и использования внеправовых мер борьбы с непокорными. И это в тот момент, когда в руках, казалось бы, вся власть, когда конкурентов нет и самое время заняться решением важнейших проблем страны, дабы, помимо прочего, оставить по себе добрую память в российской истории.
Что же теперь, когда вроде бы все у тебя в руках, а государственный механизм все так же неэффективен и неподконтролен, делать?
Проблема либерализма
Уничтожив либералов как политический класс, в первую очередь за счет их собственного самоуничтожения, Владимир Путин оказывается перед тем, что он сам становится главным и единственным либералом во власти. Как отстаивать рыночные принципы, когда с одной стороны - коммунисты и державники, ратующие в лучшем случае за госкапитализм, а с другой стороны - центристы, желающие госкапитализма с олигархической добавкой, ибо их собственные богатства находятся внутри этих олигархических структур?
Проблема модернизации
Россия отстает. Удвоение ВВП или утроение проблемы не решает. Нет инвестиций в производственную и инновационную сферы. Сырьевым олигархам эти инвестиции были не нужны, но и региональные олигархи - тоже в основном сырьевые. В природных богатствах, контролируемых ими, ключ их могущества и процветания. Но они не только являются партией власти, они - сама власть в регионах. Отобрать ресурсы на модернизацию у них гораздо сложнее, чем у федеральных олигархов, ресурсы которых идут на поддержание федерального бюджета со всеми его колоссальными расходами, так до сих пор и не покрывающими нужды страны...
Проблема власти
Она, как всегда, сводится к двум аспектам. Ее не хватает в пространстве и во времени.
Партия власти, являющаяся партией власти бюрократии, а не партией власти президента, создает больше проблем, чем решает. Следовательно, для того, чтобы решить проблемы второй президентской легислатуры Путина, нужно эту партию власти либо разрушить, либо авторитарно возглавить (а дадут ли это сделать - ведь это та же проблема, что и управляемость бюрократии в стране в целом). Во всяком случае мало шансов на то, что удастся наложить налог на модернизацию на членов партии победителей, реально не подчинив их себе. А сразу же сделать это не удастся.
Но это можно попытаться сделать постепенно, для чего необходим резерв времени, явно превосходящий отведенные Конституцией четыре года президентства.
Словом, важнейшей проблемой второго президентства Владимира Путина автоматически становится проблема увеличения этого срока. Естественно, на вполне законных основаниях, без нарушения Конституции.
Со 100-процентной уверенностью можно сказать, что проблема легитимного продления пребывания Путина у власти станет одной из главных забот если и не его самого, то по крайней мере его команды. И причин тому, помимо той, что я уже назвал, много, всех и не перечислишь.
Как оставить Путина у власти?
Есть пять наиболее целесообразных и реальных сценариев решения этой задачи, и сегодня трудно сказать, какой из них будет выбран. Многое будет зависеть как раз от того, как сложатся реальные, а не официальные взаимоотношения Путина и "Единой России" после выборов 7 декабря и 14 марта.
А сценарии таковы.
Первый. Через референдум внести поправку в Конституцию, увеличивающую срок пребывания президента у власти с четырех лет до семи-восьми. При нынешней популярности Путина и отсутствии хоть какой-то альтернативной фигуры это наиболее простой способ, но он создает прецедент изменения Конституции, чего многие боятся, да и сам президент уже успел отвергнуть.
Второй сценарий. Он хорошо известен, ибо описывался еще в ельцинские времена и связан с созданием нового союзного государства (России и Белоруссии или в более крупном масштабе). В принципе это идеальный вариант, хотя и требующий для своей реализации решения очень многих сложных проблем. В любом случае, и не только по этой причине, политика интеграции постсоветского пространства во второй срок путинского президентства будет резко активизирована.
Третий сценарий. Превращение де-факто или даже де-юре России из президентской республики в парламентскую. Вот, строго говоря, для чего нужна "Единая Россия" как партия, обладающая большинством в Госдуме. Для реализации этого сценария, кроме партии власти, нужны еще несколько элементов: управляемость Совета Федерации (наличествует), Конституционного суда (спорный вопрос), неамбициозный и верный наследник на посту президента в 2008 году (техническая на сегодняшний день проблема, хотя лично я предвижу, что к 2007 году в России непременно появятся две-три абсолютно новых сильных харизматических фигуры как претенденты на пост президента - слева и справа).
По этому сценарию Путин передает президентскую власть своему человеку, который не сопротивляется тому, чтобы реальная власть в стране перешла к главе правительства, которым становится Путин. А главой правительства, по Конституции, можно быть сколь угодно долгий срок.
Такое продление власти можно осуществить и без изменения Конституции.
Четвертый сценарий. Более жесткий вариант третьего. Россия остается президентской республикой, но только президент (что требует изменения Конституции) избирается не прямым всенародным голосованием, а парламентом. Этот сценарий маловероятен, ибо слишком недемократичен.
Пятый сценарий. Его я подробно описывал в "Российской газете" год назад в большой статье, посвященной 50-летию Путина. Коротко говоря, он сводится к следующему.
В ходе второго срока президентства Путин начинает "официально" возглавлять партию власти. Эта партия приводит к власти в 2008 году слабого или неамбициозного политика, но формирует сильное правительство во главе с Путиным. К выборам 2012 года (тогда ему будет всего лишь 59 лет) глава правительства становится главным кандидатом на пост президента, а Конституция России не запрещает повторного избрания на президентский пост после перерыва. Этот сценарий требует того, чтобы фактически уже с 15 марта 2004 года Владимир Путин лично и каждодневно занимался делами "Единой России", превращая эту партию из номинально своей в реально свою.
Ситуация, в которой оказался Путин, внешне столь благополучная, требует от него и его команды интеллектуального прорыва такой мощи и целеустремленности, какой не создашь простым вращением властных механизмов. По сути нужна интеллектуальная революция. Единственная из всех революций, которая пока так и не случилась в России в конце XX века и начале века XXI.
Раньше, для того чтобы войти в российскую Думу, нужно было ругать коммунистов. Теперь успех приносит клеймение и коммунистов, и либералов. Если к 2007 году к ним добавятся еще и державники, то более клеймить будет некого. И соответственно некого в пятую Думу будет избирать.
Мы имеем последний шанс - либо плод демократии в России все-таки созреет, либо опять сгниет. Согласитесь, есть причины быть неравнодушным и к делам седьмодекабрьской Думы, и к политическому процессу в нашей стране вообще. Можно сказать - впереди решающее четырехлетие.
Виталий Третьяков, "РГ".
