Способна ли власть выражать интересы простых людей? Порой да. С принятым в марте обращением Законодательного Собрания к президенту РФ Владимиру Путину, думается, согласится большинство жителей Ульяновской области. Назвали стандарт оплаты завышенным ЗС обратилось к президенту России по поводу тарифов и ситуации вокруг топливно-энергетических ресурсов. По мнению ульяновского парламента, проводимая политика и ряд законов РФ, принятых в последние годы, вошли в противоречие с положениями Конституции, где говорится о создании условий для достойной жизни граждан. Вот что, в частности, звучит в обращении к Путину: «Депутаты ЗС Ульяновской области озабочены тем, что основная тяжесть реформ перекладывается на плечи трудящихся. Во второй половине 2004 года в Ульяновске тарифы на услуги ЖКХ одномоментно были повышены более чем в два раза. В 2005 году стоимость услуг на отопление и горячее водоснабжение увеличилась на 30 процентов. Начало 2006 года ознаменовано очередным повышением стоимости ЖК-услуг на 20 процентов... Скудные субсидии малоимущим гражданам из расчета социальной нормы жилья не покрывают все возрастающие расходы по квартплате и услугам ЖКХ. Незначительные прибавки к пенсиям, заработной плате уже поглощены инфляцией. Вызывает изумление, что федеральными органами власти принято решение об увеличении стандарта оплаты населению Ульяновской области одного квадратного метра жилья с 29,6 рубля в 2005 году до 40,2 рубля в 2006 году. Оказание финансовой помощи из федерального бюджета региону поставлено в зависимость от, по нашему мнению, завышенного стандарта. Такая реализация реформы ЖКХ дискредитирует не только саму реформу, но и в целом социальную политику государства... Будет иметь место ухудшение положения огромной массы населения, что неизбежно приведет к усилению противостояния власти и общества, вызовет рост социальной и политической напряженности». Ох уж эта рента... Депутаты ЗС призывают реформировать ЖКХ страны не за счет населения. К имеющимся у государства средствам стабфонда и профицита российского бюджета предлагают подключить, наконец, природную ренту, начав ее взимание с нефтяных компаний, получающих сверхприбыли. Ульяновские законодатели также просят президента принять комплекс мер по стабилизации цен на топливно-энергетические ресурсы. Не знаю, как со стабилизацией, но природная рента, кажется, - вечно подвешенный вопрос отечественной экономики. Эта рента представляет собой чистый доход компаний от добычи и продажи природных ресурсов, то есть всего того, что создано без участия человеческого труда. Получается, доходом этим должна пользоваться природа, а так как ее богатства - недра, например, - по российскому закону принадлежат государству, то, значит, право на свою долю природной ренты имеет каждый россиянин. К тому же размер ее в последнее время стремительно вырос в связи со скачком мировых цен на нефть. Эти сверхдоходы в России оседают в карманах частных нефтяных компаний, хотя сами нефтяники утверждают, что уже отдают часть природной ренты государству через различные налоги и никакой суперприбыли не имеют. Однако многие экономисты разделяют ренту и другие налоги. По разным оценкам, в России можно взимать от 10 до 45 млрд долларов природной ренты в год - дополнительных доходов в бюджет. Есть предложения напрямую выделять часть этих денег гражданам России, как делают в Кувейте, Саудовской Аравии, штате Аляска, но... Особенно активно о введении природной ренты в России говорили перед выборами в Госдуму 2003 года кандидаты в депутаты. Называли дело решенным. Желавший переизбраться в нижнюю палату от Ульяновска генерал Вадим Орлов, например, утверждал, что новый состав Думы тут же примет закон о природной ренте - это необходимо. Но ничего не вышло, проект куда-то испарился. Позже приехавшие в Ульяновск на выборы губернатора имиджмейкеры Маргариты Баржановой поведали, что обещание изымать природную ренту было просто «фишкой» предвыборной кампании 2003 года. Полтора года назад, оказавшись на пресс-конференции опытного кремлевского аппаратчика Сергея Ястржембского, уже ставшего к тому времени спецпредставителем президента по вопросам развития отношений с Евросоюзом, я спросил его о перспективах природной ренты в России. Поморщившись, словно съел лимон размером с грейпфрут, Ястржембский начал с того, что сам никуда не избирался и за обещания кандидатов не отвечает, что вообще работает на другом направлении, а потом наконец сказал: - Был бы, наверное, оправдан и полезен закон о природной ренте в России. Но требуется экспертное изучение вопроса. А мы-то полагали, вопрос уже проработан. В общем, не вытанцовывается пока у Кремля с законом о природной ренте: то ли рассчитать ее тяжело, то ли обижать кого-то не хочется. Если и взимаются сверхдоходы с нефтяников, то экстравагантным способом, как с фирмы Михаила Ходорковского. Больше справедливости А слова ЗС насчет дискредитации социальной политики и удара реформ по населению, обращенные к президенту, справедливы. Жаль лишь, что обычно наш депутатский корпус реально смотрит на вещи в двух случаях: накануне выборов или когда обращается за помощью к Москве. Нужно побольше справедливости и при принятии собственных решений. При том же распределении бюджетных средств. Чтобы, скажем, в условиях выросшего вдвое областного бюджета город Ульяновск не накапливал текущих долгов перед энергетиками, а городская власть не искала выхода в распродаже исторических зданий.
