За правдой - во Францию
Ожидается, что в ближайшие месяцы Европейский суд по правам человека
в Страсбурге рассмотрит жалобу ульяновского инженера-изобретателя Сергея Мазанова. Мазанов судится уже четверть века - с 1979 года, когда был незаконно уволен с работы в конструкторском бюро. Если суд в Страсбурге жалобу удовлетворит, истец получит в качестве компенсации около миллиона рублей.
История борьбы Сергея Мазанова за свои права вполне могла бы стать сюжетом захватывающего и поучительного романа. Сейчас его герою 70 лет. 25 лет назад, когда он был еще молодым и талантливым инженером Ульяновского конструкторского бюро приборостроения, он восстал против существовавшей в те годы системы регистрации изобретений. Система же была такой: делал то или иное изобретение рядовой инженер-трудяга, а в соавторы к нему набивалась целая куча начальников. Мазанов обжаловал эту практику в вышестоящие инстанции. Руководство КБ в ответ обвинило его в разглашении секретных сведений и в конце 1978 года уволило по статье.
Найти справедливость в КБ, как и вообще в Ульяновске, не удалось, и Мазанов отправился в Москву. Перечень учреждений, куда он писал и ходил лично, огромен - от Министерства авиастроения, в чьем ведении было КБ, и редакций газет до Комитета госбезопасности и приемной Брежнева.
Заканчивались посещения по-разному. После одного из них Мазанова заперли в психиатрической больнице. Продержав несколько дней, отпустили: консилиум врачей признал его здоровым. Другое "приключение" оказалось куда более серьезным и длительным. В Москве ходатай жил у своей дочери (ее муж-студент работал дворником и имел служебную комнату). Придравшись к прописке, Мазанова задержала милиция. Пять суток он просидел в одиночке, оброс щетиной, его в таком виде сфотографировали, чтобы от бродяги было не отличить, сняли отпечатки пальцев, после чего отправили в "Матросскую тишину". Там, в камере на 120 человек, инженер просидел четыре месяца. Потом был суд, приговоривший его к лишению свободы на срок как раз в эти четыре месяца - за нарушение паспортного режима.
Через несколько лет Сергей Александрович добился отмены приговора, а в 1990 году, пройдя много учреждений, заведений и судов, он добился и восстановления на работе.
В судебном решении был пункт о взыскании с КБ зарплаты за вынужденные прогулы, однако не за 12 лет, прошедших с момента увольнения, а только за три месяца. Другой суд увеличил этот срок до года. Мазанов же настаивал на компенсации за все 12 лет. Дело дошло до Конституционного суда России, признавшего в 1993 году, что истцу должны выплатить деньги за весь период, пока он не работал.
Но суды общей юрисдикции в такой компенсации Мазанову продолжали отказывать, ссылаясь на нормы КЗоТа. В 1997 году КЗоТ был изменен. Теперь отказ в удовлетворении требований истца судьи стали объяснять тем, что обновленные статьи КЗоТа не имеют обратной силы, поэтому, дескать, не могут быть применены к данному случаю. Мазанов приводил в пример аналогичный процесс в Тульской области, где во исполнение постановления Конституционного суда с работодателя взыскали в пользу гражданина зарплату за все время вынужденного прогула.
В 1999 году такое же решение было наконец принято и по Мазанову. КБ обязывалось судом выплатить истцу почти 990 тысяч рублей. Но ответчик обжаловал это решение в облсуде. В итоге сумму уменьшили до 300 тысяч. Истец (Мазанов) не согласился, обратившись в прокуратуру. Она посчитала решение облсуда необоснованным и подала протест. Суд протест отклонил. В 2001 году постаревший, но не сдавшийся инженер отправил жалобу в Страсбург. Он просит Европейский суд обязать ответчиков возместить ему, наряду с потерянной зарплатой, и моральный вред. Его истец оценивает в 250 тысяч рублей. В прошлом году из Франции Мазанову сообщили, что его жалоба принята и будет рассмотрена в установленном порядке.
- Если эти деньги мне выплатят, - говорит Сергей Александрович, - часть из них я, возможно, потрачу на издание материалов моей эпопеи отдельной книгой. Она была бы полезной и для просто граждан, и особенно для юристов.
Шансы на то, что иск будет судом удовлетворен, велики, поскольку по своей сути жалоба Мазанова является жалобой на нарушение так называемого Протокола №1 к Конвенции прав человека. Статья 1 Протокола гласит: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права... Указанное требование понимается как "собственность" в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано".
Геннадий ЯКИМЧЕВ.
