Тогда отобрали, сейчас разделили,
или Моральный кодекс строителей коммунизма
Недавно мне довелось выслушать трагический рассказ о грузинском предпринимателе, очень преуспевшем в московском бизнесе. Стабильные доходы, большая квартира, иномарка, множество приятелей, успех у женщин... Он буквально источал довольство жизнью и веру в разумное устройство мироздания! А потом.... Потом из Тбилиси пришло сообщение - от передозировки героина умер старший сын. Спустя короткое время погиб и младший. Хозяин жизни на глазах превратился в человека с потухшим взором и трясущейся головой, для которого все на свете утратило смысл. А ценности типа счета в банке, "Форда" и любви красоток - в первую очередь...
У народов СССР большой популярностью пользовались сказки про Иванушку-дурачка, волшебную щуку или лампу Аладдина. И в самом деле - плохо ли? Прошептал заклинание, потер медяшку - и никаких забот: по щучьему велению вот тебе дворец и красавица, которая на фотомодель тянет! Не потому ли лозунг "сказку сделать былью" ласкал нам слух чуть не столетие? Идея социализма ввела в грех именно легкостью и простотой. Помните, что требовалось для утверждения всеобщей справедливости? "Отобрать все и поделить". И ничего больше!
Лозунг реализовали не полностью. Отобрать отобрали, а насчет "поделить" замешкались.
Свалили отобранное в общую кучу, где оно и догнивало семьдесят лет - лишь партийная верхушка из того "общенародного" изобилия отхватывала "по потребности". Лишь к началу девяностых наконец-то озарило россиян: ошибочка вышла! Не надо было отбирать и в кучу сваливать. Так что - кончай социализм строить, надо капитализм восстанавливать!
Так вот и оказалась победно реализованной вторая часть исторического лозунга большевиков. Правда, с огромным разрывом во времени: отобрали-то в начале века, а разделить удалось только в конце, да и то на скорую руку. Ну, а дальше что? Дальше, вроде, ничего и не надо. Зачем напрягаться, голову ломать, руки мозолить? Мировой опыт ведь доказал, что частная собственность - залог здоровой экономики, гарант демократии. Вот и пусть наша только что объявленная частная собственность сама ведет нас к всеобщему благосостоянию...
Увы, довольно быстро выяснилось, что самотеком процветание не приходит. И развитые страны, на которые мы смотрим то с завистью, то с ненавистью, свое нынешнее благополучие выстрадали в тяжких трудах. Они-то свой капитализм чуть не полтысячи лет строили! И отнюдь не благостным был этот процесс. Рождался он (тут с Марксом не поспоришь), действительно, "источая кровь и грязь из всех своих пор". Но за пройденные с тех пор в заботах и исканиях столетия был накоплен бесценный опыт действительно рыночных и достаточно демократических отношений в обществе - найдены и опробованы формы, механизмы и правовые нормы государственного устройства, их обеспечивающие. Формы и правила общественных отношений, механизмы общественного контроля - тоже. Да и на собственной шкуре мы, вроде бы, уже успели убедиться, что частная собственность сама собой не создает ни конкурентного рынка, ни эффективных демократических институтов, она лишь позволяет обществу начать бороться за них.
Пора бы нам, наконец, понять, что без объединения людей в профсоюзы (реальные, а не те фиктивные, что мы сегодня имеем), без создания партий (не клубов по продвижению карьеристов к власти, а настоящих - с серьезными программами и живыми связями в народе!), без прессы, свободной от чиновничьего и олигархического диктата, без выработки демократических традиций, без эффективного общественного мнения процветающую страну не построить!
Нынешняя убежденность, что раз у нас появились богатые люди, значит, вслед за ними хлынут все блага демократического капитализма, ничуть не больше обоснованна, чем прежняя надежда, что, отобрав у мужиков землю и согнав их в колхозы, можно добиться всеобщей сытости "от Кронштадта до Владивостока".
Начал я этот разговор с трагической истории удачливого предпринимателя, потерявшего двоих сыновей. Корить человека за то, что он попал в беду, не гуманно. Но что обычно делает благополучный предприниматель на бескрайних просторах бывшего СССР до того, как попадает в беду? Пробует ли он соединить свои деньги, волю и организаторские таланты с деньгами, волею и талантами других представителей среднего класса? Класса, который при капитализме - единственная сила, реально способная стать организатором и гарантом процветания, законности, порядка, культуры и всего общественного здоровья вообще? Кто иной должен взять судьбу страны в свои руки и не позволять бандитам и политическим шарлатанам бессовестно грабить наши народы, растлевать, а то и прямо убивать наших детей?
В России новых собственников теперь пруд пруди. Но впечатление такое, что в большинстве каждый из них думает лишь о себе, о счете в банке, о том, как ему "оттянуться" по полной программе где-нибудь на Кипре, а не о том, как обустроить страну, как внедрить в общественное сознание необходимость честности в делах, справедливости в судах, неподкупности во всех государственных системах. Существует расхожее убеждение, что капитализм основывается на эгоизме и индивидуализме, когда каждый - сам за себя. Дикий капитализм, "источающий кровь и грязь из всех своих пор" - безусловно. Но цивилизованное буржуазное общество при необходимости умеет сплачиваться во имя общих интересов, жертвовать личным ради общего, иметь сострадание к тем, кто в беде, делиться с теми, кто в нужде, защищать обиженных, давать отпор обнаглевшим уголовникам и чинушам...
Когда-то разложившаяся партийная верхушка с обычной своей бездарностью пыталась внедрить в сознание молодежи "Моральный кодекс строителей коммунизма". Если так же бездарно отнестись сегодня к задачам "Морального кодекса строителей капитализма", то и результат может получиться аналогичный. Не дай-то Бог...
Андрей НУЙКИН.
