Одно время в Соединенных Штатах стало модно в качестве протеста сжигать звездно-полосатый американский флаг. Консервативная часть общества требовала ввести уголовное наказание за надругательство над флагом, но высшая судебная инстанция решила, что введение такого наказания противоречило бы первой поправке к конституции, которая запрещает Конгрессу США принимать законы, ограничивающие свободу слова и, в широком толковании, другие формы выражения человеческих убеждений.
Но что же делать человеку, для которого в силу убеждений встать под гимн означало бы, по выражению Толстой, плюнуть в могилы его репрессированных родственников, а российский закон именно этого от него и требует?
Мнение заместителя председателя ЗСО Татьяны Сергеевой
- Есть такое изречение: "Закон суров, но это закон". В правовом государстве существует верховенство закона. Закон может нравиться или не нравиться, но если он принят в соответствии с демократической процедурой, то мы обязаны его уважать.
Вы говорите, что мнение думского большинства может не отражать мнение народа... Во-первых, надо осторожно относиться к понятию "народ". Что такое народ? Мы ведь все разные. Да, бывает, что мнение меньшинства оказывается верным, а большинство заблуждается: вся рота идет не в ногу, а один - в ногу. Но мы сами избрали действующий механизм представительной власти, и если закон принимается Думой, то мы считаем, что он принят по поручению народа, избравшего в Думу своих депутатов.
Давайте подумаем: что есть сегодняшний российский гимн? Музыка и слова. Слова вполне корректные, никого, кажется, не оскорбляют. Значит, обижает мелодия? Но тогда почему французов не оскорбляет революционная "Марсельеза", избранная в качестве национального гимна? Потому что французы смотрят на нее как на историю.
Мелодия не бывает сама по себе политична или аполитична. Политизируют мелодию люди. Под мелодию нынешенего гимна наши люди делали добрые дела, строили экономику страны, верили в светлое будущее. И таких честных, порядочных людей было большинство, включая коммунистов. Для них эта мелодия дорога. Вместе с тем у многих она ассоциируется с перегибами сталинизма. Но мне кажется, что главное не в том, что Россия делала под этот гимн раньше, а что она будет делать. Если на фоне гимна мы начнем выкарабкиваться из кризиса, если настанет череда хороших событий, то у следующих поколений этот гимн будет ассоциироваться с победой.
Самая удобная формула, на мой взгляд, такова: "Это на сегодня наш гимн". И большая часть населения восприняла его спокойно. Значит, компромисс, на который пошел президент Путин, оправдан, при том что значительную часть населения этот вопрос вообще не интересует (лично я поклялась себе выучить за лето слова гимна).
Для Путина это был еще и компромисс между гимном, гербом и флагом, поскольку государственная символика - это общая тема. Мне думается, что мерилом государственой символики, эталоном, с которым она должна сверяться, является национальная идея. Раньше на национальную идею претендовал коммунизм, и символы были соответствующие.Наша нынешняя противоречивая символика отражает состояние общества: она столь же эклектична. Мы еще не определились с национальной идеей: и от старого не отказались, и к новому не вполне повернулись. На мой взгляд, сегодня такой идеей мог бы стать патриотизм. Он включает отношение и к Родине, и к семье, и к себе.
С утверждением о суровом законе, который надо исполнять, не поспоришь. Но отчего тогда, хочется спросить, никому в ЗСО не пришло в голову исполнять на заседаниях прежний гимн с музыкой Глинки? Да, федеральным законом Глинку тогда не закрепили, но прежняя мелодия была введена президентским указом, который в отсутствие закона имеет его силу. Указ тоже ведь не запрещал слушать гимн на заседаниях областного парламента, однако Глинку никто в ЗСО не пролоббировал.
