Нашумевшее дело об аресте главы администрации Заволжского района Владимира Николаева и его заместителя Анатолия Нечаева (на снимке) после более чем годового внешнего затишья получило новый оборот.
Состоявшиеся на днях два заседания Ленинского районного суда в какой-то степени проливают свет на это неоднозначное дело. Поводом для судебных разбирательств послужили жалобы обвиняемого Анатолия Нечаева на действия сотрудника следственного управления следственного комитета (СУСК) при прокуратуре РФ по Ульяновской области. В суде Нечаев сделал заявление. По его словам, при ознакомлении с материалами дела в июле 2008 года он обнаружил, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий, подписанные сотрудниками УБОП УВД по Ульяновской области, ГУ МВД РФ ОПФО и ФСБ РФ по Ульяновской области, датированные маем и августом 2007 года, подменены и сфальсифицированы по сравнению с теми, с которыми Нечаев знакомился в мае 2008 года.
Нечаев направил обращение к прокурору Ульяновской области Валерию Малышеву и руководителю СУСК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Алексею Евдокимову с просьбой возбудить уголовное дело в отношении следователя, который вел дело, по ст. 292 и 303 УК РФ (служебный подлог и фальсификация доказательств).
Однако следователь, проводивший проверку, по словам адвоката и родственников, отказал Нечаеву в возбуждении уголовного дела в отношении своего коллеги, сославшись на то, что в регионе не проводят экспертизы по определению срока давности изготовления документов. Дело дошло до суда. Суд признал претензию Нечаева обоснованной и принял решение обязать следователя исправить ошибки.
В этой ситуации адвокат Нечаева направил ходатайство на имя вновь назначенного следователя (почемуто замена произошла за две недели до окончания следствия) с просьбой направить часть сфальсифицированных, по мнению Нечаева, документов экспертам Центра независимой экспертизы в Москву. Следователь отказал адвокату, и Нечаев вновь обратился в суд. На сей раз другая судья оставила жалобу Нечаева без удовлетворения, сославшись на решение прежнего суда, которое, по мнению судьи, незатрудняет доступ заявителя к правосудию. Представитель облпрокуратуры также выступил против удовлетворения жалобы Нечаева.
Непосвященному человеку непросто разобраться в юридических хитросплетениях, но сам отказ провести экспертизы, чтобы установить истину, вызывает недоумение.
Известно намерение Нечаева добиваться рассмотрения его дела в Европейском суде по правам человека.
