Девятилетний Руслан никогда не думал, что бу4 дет нести ответственность за действия своего отца 4 Александра. А случилось то, что случилось. В мае 2005 года Александр в одном из ульяновских банков без согласия жены взял кредит в сумме сто тысяч рублей. Сделал он это по просьбе своего друга Сергея, которому и отдал все деньги. В оформлении и получении кредита Александру помогали его знакомые Равиль М. и Елена Б., которые выступили в роли поручителей никто из них застрахован не был. Время бежало, проценты за кредит росли, а деньги банку не возвращались. Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании долга с заемщика и его поручителей в солидарном порядке.
В суде выяснилось, что заемщик более года назад умер. У него остался сын Руслан от роду девяти лет.
Банк пошел по пути того, что стрелки о взыскании долга с умершего перевел на его мать Марию, жену Эльмиру и Руслана как наследников по закону. Мне в суде довелось представлять интересы троих.
Состоялось несколько судебных заседаний. Было установлено, что мать умершего Александра с ним вместе не жила, единого хозяйства не вела и ничего в наследство не получила. Суд вынужден был освободить ее от погашения долга сына.
По ходатайству истца, то есть банка, представители службы судебных приставов выходили в общежитие, где в одной из комнат проживает жена умершего с малолетним ребенком. Был наложен арест на имущество в виде телевизора 1999 года выпуска стоимостью в 300 рублей, утюга стоимостью в 50 рублей, дивана-кровати, на котором спит мальчик и который оценен в 200 рублей, и другую мелочевку всего на 3450 рублей.
В отделении одного из банков отыскалась недополученная зарплата умершего в сумме 277 рублей. Защита интересов жены и ребенка умершего обратила внимание суда на то, что половина столь «щедрого» наследства принадлежит жене как имущество, нажитое в совместном браке.
Суд принял это во внимание и признал, что сын умершего Руслан и его мать являются наследниками имущества на сумму две тысячи рублей. Согласно существующему закону (ст. 1175 Гражданского кодекса) они могут отвечать за долги своего мужа-отца в пределах названной суммы.
Суд признал девятилетнего мальчика и его мать ответчикамипо иску банка в пределах двух тысяч рублей в солидарном порядке. Весь основной долг банку взыскан с поручителей заемщика, хотя они иск банка и не признавали. Основным аргументом против поручителей было то, что они подписали договоры поручительства, из которых видно, что они несут ответственность за кредит заемщика и в случае его смерти.
Вот такая произошла история.
