Попытки вывода из городской собственности основных теплоснабжающих предприятий, как оказалось, продолжаются, но уже вне публичной сцены. Процесс пошел по тропе банкротства.
Речь о муниципальных унитарных предприятиях (МУП) «Теплоком» и «Городской теплосервис». Первое снабжает теплом большую часть правобережья Ульяновска, второе левобережье. В прошлом году поднялся большой шум вокруг планов энергетиков взять эти МУПы под контроль. Формально свои претензии энергетики обосновывали наличием крупных долгов города за энергоресурсы.
Вариантов вывода «Теплокома» и «Теплосервиса из-под юрисдикции ульяновских властей было два: либо город отдает их в управление, либо в аренду. Мэрия оказала притязаниям на жизнеобеспечивающие объекты активное сопротивление. Последним известным шагом властей была передача энергетикам спецусловий аренды ими МУПов. Там, в частности, оговаривалось, что с потребителями, включая граждан, новые управленцы должны заключить прямые договора и нести полную ответственность за качество услуг. Следом наступила долгая тишина.
Прервалась она после Нового года. Газета «Ведомостиопубликовала статью о том, что энергетики подготовили иски в арбитражный суд, в которых требуют признать «Теплоком» и «Теплосервисбанкротами. Первый иск, по поводу «Теплокома», уже принят судом к производству. Второй на предварительной стадии. МУПам вменяются многомиллионные долги.
Особенно велик он, по версии истцов, у «Теплосервиса1,5 млрд рублей.
«Теплокому» приписывают долг в 525 миллионов.
Вообще говоря, долги эти, копившиеся с 1992 года, были по инициативе президента России Владимира Путина реструктурированы на 15 лет, о чем энергетики, по их словам, помнят, но они говорят, что город не погасил уже и часть из реструктурированных сумм.
Больше того, накопились, по данным энергокомпаний, и текущие долги за зимние месяцы. Это уж совсем удивительно. Весь нынешний отопительный сезон температура на улице держится выше нуля градусов, что должно давать огромную экономию средств, идущих на обеспечение потребителей тепловой энергией.
Арифметика тут проще простого.
Взять для примера частный дом хоть на селе, хоть в городе. Купил хозяин прошлым летом дров на зиму, потратив на них полторы-две тысячи рублей. За октябрь середину января не сжег из-за теплой погоды, вероятно, и трети. Заготовленных дров ему по этой причине хватит и на часть зимы 2007-2008 годов. Закон здесь универсальный, имеем мы дело с частным домом или же с так называемой большой энергетикой. Но с горожан за отопление берут, как при трескучих морозах, что явно противоречит экономической логике.
«СК однажды уже задавал вопрос, в чей карман идут сэкономленные деньги. Задаем его вновь, слегка видоизменив: почему невиданно теплая зима никак не сказывается на сокращении долгов города за энергоресурсы и дело ведут к банкротству предприятий? Ощущение такое, что всем уже все равно, что будет с этой сферой и с населением.
А будет, скорее всего, полный развал. В случае признания «Теплокома» и «Теплосервисабанкротами их по"тихому и по дешевке распродадут.
Новым хозяевам на обеспечение жизнедеятельности города будет глубоко наплевать. Примеров, когда приобретенные площади разорившихся предприятий, даже крупных заводов, превращались в автостоянки или торговые комплексы, сколько угодно. Такая же судьба может ожидать и «Городской теплосервис» с «Теплокомом». Суды по ним вот"вот начнутся.
