(Окончание. Начало в «СК» за 10 февраля 2007г.) Согласно ст.З «Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004г. № 89, регулированию в соответствии с настоящим документом подлежат, в числе прочих, тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению, то есть плата за указанные услуги, утвержденная оспариваемым актом.
Согласно ст. 5 указанных «Основ» методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов, а в соответствии со ст. 17 «Основ» установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, которое должно содержать согласно ст. 19 «Основ»: а) оценку экономической обоснованности расходов, приведенных в предложениях по установлению цен и тарифов; б) оценку финансового состояния и уровня технического оснащения организации; в) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития организации; г) анализ качества работ и услуг, оказываемых организациями; д) сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования.
В п. 2 указанных «Основ» дается понятие «независимая экспертиза» анализ экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, который проводится экспертной организацией с учетом факторов, влияющих на формирование этих цен и тарифов, а также производственнотехнологической и финансово-экономической информации, представляемой хозяйствующими субъектами, и понятие «экспертная организация» осуществляющее экспертизу юридическое лицо, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация. При этом реестр аккредитованных экспертных организаций ведется Госстроем России в соответствии с Порядком аккредитации при Госстрое России экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономическогообоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Госстроя России от 15 апреля 1999г. № 24.
Из приведенных норм следует вывод о том, что в качестве экспертной организации для проведения независимой экспертизы может быть использовано любое юридическое лицо, внесенное в Реестр Госстроя России в качестве аккредитованной экспертной организации, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация.
Данная правовая позиция изложена также в Определении Верховного суда РФ от 07.07.2004г. № 72Г04-3.
Требование о необходимости проведения независимой экспертизы, как необходимого предварительного осуществления ценообразования в области коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.08.2004г.
№ 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», которое в этой части не отменено и не признано недействующим в установленном порядке.
Как видно из представленных расчетов, пояснений представителя ответчика помимо утвержденных тарифов на тепловую энергию и норм потребления им при расчете и утверждении платы за услуги по центральному отоплению использовались кроме указанных выше необжалованных нормативных актов Главы города Ульяновска и Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области различные расчетные составляющие, в том числе расчет подогрева холодной химически очищенной воды исходя из расхода тепловой энергии на подогрев воды, рассчитанный на основании Методики расчета нормативов потребления услуг центрального отопления и горячего водоснабжения в городе Ульяновске, разработанной на основании соответствующей Методики, утвержденной Приказом Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 22.11.2993г. № 60 и Методических указаний, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1987г. № 156, расчет стоимости химически очищенной воды, в том числе с применением прейскурантов различных снабжающих организаций, коэффициент расхода тепловой энергии согласно графикам температурных режимов, рассчитанных на основании указанной выше Методики расчета. При этом анализ содержания указанных выше методик и методических указаний показывает, что они носят рекомендательный характер и служат именно цели применения различных вариантов ценообразования в зависимости от экономической обоснованности и целесообразности соответствующих расчетов, что в свою очередь также диктует необходимость наличия заключения независимой экспертной организации по экономической обоснованности разработанных и утвержденных цен и тарифов до их утверждения с целью исключения возможного нарушения законных прав и интересов населения применением экономически необоснованных цен на коммунальные услуги. Также носят рекомендательный характер и содержат различные варианты формирования цен на коммунальные услуги исходя из экономической обоснованности и условий применения решения Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 26.01.2006г.
№ 02 «О расчетах теплоснабжающих организаций с потребителями, не имеющими приборов учета, в 2006г.» и от 31.01.2006г. № 04 «О тарифах и размерах платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МО город Ульяновск в 2006г.», на которые имеется ссылка в оспариваемом акте, как на основании его принятия.
Исходя из изложенного доводы открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком до принятия оспариваемого акта в процессе разработки и утверждения платы (тарифов для потребителей) за коммунальные услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению независимая экспертиза экономической обоснованности и целесообразности конкретных утвержденных цен (платы) за данные виды коммунальных услуг, в том числе по конкретным поставщикам услуг, в порядке, предписанном законодательством, не проводилась. Представленные ответчиком протоколы заседаний рабочей группы экспертного совета при Городском комитете по регулированию цен и тарифов не могут считаться подобным заключением независимой экспертизы, проведенной полномочной экспертной организацией, они конкретно не рассматривают и не затрагивают вопросов конкретных разработанных цен и тарифов, утвержденных оспариваемым актом. Кроме того, Протокол № 4 датирован 17.02.2006г., то есть после принятия оспариваемого нормативного акта.
Проведение экспертизы в рамках данного судебного заседания не может (в силу прямого указания закона о необходимости ее проведения до принятия решения об утверждении цен и тарифов, как обязательного процессуального условия их утверждения) повлиять на решение вопроса о соответствии либо несоответствии оспариваемого нормативного акта законодательству, имеющему высшую силу, поскольку ответчиком нарушена установленная законодательством обязательная процедура разработки и утверждения цен на коммунальные услуги в части необходимости проведения независимой экспертизы именно до утверждения цен и тарифов, то есть до издания нормативного акта, что само по себе является основанием для признания такого акта не соответствующим законодательству.
Кроме того, из содержания п.п.1,2 оспариваемого нормативного акта усматривается, что плата за оказание услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению утверждена для применения с 01.01.2006г., в то время как сам акт принят 07.02.2006г., а опубликован в газете «Ульяновск сегодня» 10.02.2006г.
Согласно п.З ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с пунктами 23, 24 «Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004г. № 89, решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации с указанием даты введения их в действие и обратной силы не имеет.
Согласно ст.9 Устава города Ульяновска муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено муниципальным правовым актом. Иная дата вступления в силу муниципального правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, не должна быть ранее, чем дата официального опубликования.
Таким образом, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут вступить в законную силу и применяться до даты их официального опубликования.
Учитывая, что оспариваемый акт, устанавливая цены на услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению, влияющих на жизнеобеспечение населения, с учетом установленного индекса их увеличения, непосредственно затрагивает законные интересы, права и обязанности жителей города Ульяновска, суд считает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует также п.З ст. 15 Конституции РФ, п.п. 23, 24 «Основ ценообразования в сфере жилищнокоммунального хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004г. № 89, ст.9 Устава города Ульяновска, имеющих высшую юридическую силу, чем существенно ущемляет законные права и интересы жителей города Ульяновска. Суд не принимает довод ответчика о том, что «Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в части необходимости проведения экспертизы при ценообразовании в сфере услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению противоречат Жилищному кодексу РФ, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит норм, исключающих проведение подобной экспертизы и необходимости проверки и учета экономической обоснованности ценообразования при утверждении тарифов для населения за коммунальные услуги.
Суд не принимает довод ответчика о том, что оспариваемый акт не затрагивает права и обязанности населения города, поскольку это противоречит существу и содержанию оспариваемого акта. Кроме того, плата за указанные коммунальные услуги по сравнению с нормами, действовавшими в предше ствующем 2005г. увеличена, что подтверждено материалами дела, в том числе пояснениями представителей лиц, участвующих в деле. Постановление главы города Ульяновска от 28.12.2005г. № 3199 «О размерах платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в домах государственного или муниципального жилищного фонда, расположенного на территории города Ульяновска» в части установления размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на 2006г. признаны утратившими силу с 01.01.2006г. в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 09.02.2006г. № 322, которое не отменено, не оспорено, не признано не действующим и не является предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства.
Суд также не принимает ссылку представителя ответчика на п.6 ст.6 Федерального закона от 26.12.2005г.
№ 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» как на обоснование законности применения оспариваемого акта с 01.01.2006г., то есть до даты его официального опубликования, поскольку в указанной выше норме Федерального закона речь идет о сроке приведения платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами в случае их увеличения свыше установленных индексов, а не о дате вступления в законную силу и дате применения нормативного акта, устанавливающего указанную плату. Кроме того, в силу п.1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
При изложенных обстоятельствах оспариваемое с приложениями №№ 1,2 не соответствует пунктам 2,3, 4, 5, 17, 23, 24 «Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004г. № 89; п.З ст. 15 Конституции РФ, ст. 9 Устава города Ульяновска, имеющих высшую юридическую силу, а потому подлежит признанию не действующим полностью.
Требование заявителей о том, чтобы «принять решение о не действии оспариваемого нормативного акта постановления городского комитета по регулированию цен и тарифов № 7/03-01 от 07.02.2006г., с момента его издания, то есть с 07.02.2006г.», с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 182-О, удовлетворено быть не может, так как данное требование противоречит положениям статьи 195 АПК РФ.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 191-195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточнение требований заявителей принять.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
Признать постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска № 7/ 03-01 от 7.02.2006г. «О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» не соответствующим статье 15 Конституции РФ, «Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004г. № 89; статье 9 Устава города Ульяновска, имеющим высшую юридическую силу, и не действующим полностью.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.
Председательствующий Ю.А.Каданцев.
