Сертификат соответствия Системы менеджмента качества (СМК) стандартам серии ИСО 9000 для организации означает ее безусловное признание мировым деловым сообществом. Так принято в мире.
Российские предприятия пока пренебрегают общими правилами игры, хотя претендуют на то, чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке. Возможно ли это? И вообще: что такое СМК? Повинность?
Необходимость? Инструмент успеха?
Размышлениями по этому поводу с читателями «СК» поделился член/ корреспондент Академии ПК РФ, директор ООО «СК/стандарт» Николай КОВАЛЬ (на снимке).
Нужны ли Системы менеджмента качества (СМК) предприятиям Ульяновской области? Рынок, конкуренция… Ну и что? Многие созданные в период реформ фирмы и без них жили и продолжают жить. Зачем принципы и требования международных стандартов ИСО 9000, если директор, как капитан на корабле, держит в руках штурвал и знает, что и как делать с учетом складывающихся обстоятельств? Вроде бы правильно, но…. Немного статистики: в Италии СМК имеют более 70 тысяч фирм, в США - 41 (далее, разумеется, счет тоже в тысячах), во Франции 40, в Германии - 38, в Индии - 18, а в России всего 7. Может быть, кто-то сочтет, что зарубежный бизнес просто играет в свои игры, похожие на ту, что в сказке про голого короля?
Сомнительно. Что-что, а уж выгоду там прогнозировать умеют. Иностранный предприниматель в отличие от русского работает на перспективу, грамотно просчитывает свой успех.
Развитие современного бизнеса, в том числе и российского, ориентировано на международный рынок. Отечественный производитель не может быть конкурентоспособным, если не усвоит общих правил игры. Такими правилами, в частности, являются единые требования к обеспечению качества выпускаемой продукции. Наличие внедренной и сертифицированной СМК - гарантия по-настоящему профессиональной работы. Фирмы, планирующие конкурировать «на равных», должны уметь моментально реагировать на требования рынка, не снижая достигнутого уровня качества. Достичь этого без системы практически невозможно.
Потому СМК и становятся как бы визитной карточкой, без которой в хороший дом не пускают.
Сейчас много говорят о вступлении России в ВТО. Это неизбежно поставит отечественных предпринимателей перед необходимостью использовать международные стандарты в области обеспечения качества. В условиях жесткой конкуренции потребителя можно сохранить только за счет повышения качества продукции с одновременным снижением цены.
Каковы в этом смысле перспективы у нашего региона? Региону нужны конкурентоспособные предприятия. Однако их развитие связывают в основном с возможностью полученных инвестиций. Совершенствование организации управления и устранение необоснованных затрат у нас пока принято отодвигать на второй, если не на десятый план. Работаем по принципу «как получится». А инвестор интересуется, есть ли на предприятии система по ИСО, как показатель надежности. В результате - ни системы, ни инвестиций.
К сожалению, изучение проблем производства на перспективу, понимание их и системность работы ряда предпринимателей не считаются направлениями важными, приоритетными. В результате многие фирмы не имеют не то что систем, ориентированных на менеджмент качества, но даже структурных схем управления. Можно, конечно, работать и так, полагая, что мы «сами с усами», но… Международные стандарты серии ИСО 9000 аккумулировали лучший опыт десятилетий. Противопоставлять ему собственные амбиции, по меньшей мере, самонадеянно. Хотя, вполне возможно, наши предприниматели игнорируют СМК не только из-за непонимания возможностей, которые она открывает, но и из боязни перед самой системой, которая предполагает полный порядок в делах и открытость.
Внедрение СМК по ИСО в нашей области идет вяло. Только 54 фирмы сертифицировали свои системы менеджмента качества, то есть 4,8% от числа функционирующих предприятий.
И это несмотря на то, что время и практика подгоняют: «Надо!». Ведущие сборочные предприятия области (УАЗ и др.), добиваясь повышения качества своей продукции через СМК, вынуждены переориентироваться на зарубежных поставщиков, которые наших производителей комплектующих уже вытесняют с рынка. Так о какой конкуренции «на равных» можно вести речь?
Наиболее популярный аргумент невнедрения СМК - ее якобы затратность. Данные статистики подтверждают, что дорого обходится не СМК, а ее отсутствие. Система как раз снижает затраты на производство, компенсируя в разы расходы на обеспечение качества. На конференции по проблемам качества, проходившей в Москве, приводились экономические показатели фирм, внедривших СМК. Средняя рентабельность составила 6,8%, в то время как у остальных - 1,9%. Соответственно объем продаж на одного работающего - 148,5 и 47,7тыс. руб., прибыли - 10,2 и 0,9 тыс. руб. Эти показатели еще не учитывают того, что статистика, в числе внедривших СМК, считает и фирмы с бутафорскими системами. Следует знать и то, что государство готово компенсировать 50% затрат на внедрение СМК малым предприятиям.
Другой аргумент против внедрения СМК отсутствие ожидаемого результата - тоже несостоятелен. Веру в результативность ИСО может убить дилентантизм. Это я знаю как производственник. Согласитесь: если человек не умеет работать на компьютере, это не значит, что компьютер сам по себе плох. Причиной неэффективности внедрения СМК чаще всего является пренебрежение разницей между целями: «нужна система» и «нужен сертификат». Внедрить бутафорскую СМК легко, но результата не получишь. Результат бывает, прежде всего, от серьезного и системного подхода к делу. Странной кажется ориентация отдельных руководителей на органы по сертификации других регионов. В итоге они стараются не афишировать систему, на которую получен сертификат. Тут полезно усвоить одно принципиальное обстоятельство: результативная система гарантирует получение сертификата, но приобретенный сертификат не гарантирует эффективной системы.
Система менеджмента качества - это, проще говоря, то, что делает работу предприятия максимально успешной, понятной и простой, когда каждый знает, где начинаетсяи заканчивается его ответственность. Если этого нет, то будут процветать межличностные и межгрупповые конфликты по поводу того, кто чего не сделал, а кто сделал больше и так далее. Каждый сотрудник должен быть на своем месте, регламентирует ИСО, и каждое место - для выполнения определенных задач.
Кто-то полагает, что самая лучшая система диктатура. Сказано - сделано. Но диктатура не может быть эффективной, поскольку подавляет инициативу, предприимчивость. С другой стороны, инициатив выше края при анархии.
Но при анархии нет порядка. Эффективно, когда в меру и того, и другого. Оптимальный вариант - это именно ИСО. Мы живем в эпоху демократизации общества, тем не менее наш производитель и сегодня ориентируется на позицию, мнение органов власти. Это положительный факт. В таком случае, если под стандартом понимать не догму, а направление действий, кто наиболее заинтересован в том, чтобы подсказать производителю пути развития конкурентоспособного производства в области? Ведь нельзя же всерьез воспринимать фразу Э. Деминга: «Выживание - дело добровольное», если речь идет о выживании региона.
ООО «СК/стандарт»: ул.Орлова, 22, т.44/10/88
