Ничем пока закончилась попытка бывшего первого вице-губернатора Михаила Шканова привлечь к ответственности помощника нынешнего главы области Татьяну Сергееву и одну из местных официальных газет. Суть дела в следующем. Вскоре после губернаторских выборов 2004 года Татьяна Владимировна дала газете интервью, в котором обвинила Михаила Шканова, как это расценивает он сам, в создании неких частных, не плативших налоги фирм на Сенгилеевском цементном заводе, в появлении на территории области подпольных заводов по переработке нефти. На основании этого делался вывод, что Михаил Иванович в пору своего вице-губернаторства плохо зарекомендовал себя по отношению к госсобственности и финансам. Не согласившись с этим выпадом, Шканов попросил Сергееву через прессу предъявить доказательства своих обвинений либо опровергнуть их. Помощник губернатора на просьбу не ответила, после чего Михаил Шканов обратился с иском в суд. Поддержки в нем он, однако, не нашел, хотя ни документов, ни подпольных заводов по переработке нефти адвокаты ответчицы суду не представили. Суд же (Ленинский районный города Ульяновска) посчитал, что в такой форме Татьяна Сергеева просто решила задать Шканову вопросы от имени общественности. Что это за общественность, ответчики пояснить не смогли. Тем не менее суд отказал Михаилу Шканову в удовлетворении его исковых требований (он просил обязать Сергееву опровергнуть дискредитирующую информацию и компенсировать ему моральный вред). Та же судьба постигла и кассационную жалобу Шканова: 7 февраля коллегия Ульяновского облсуда оставила решение районного суда в силе. В областной инстанции истец зачитал в связи со спором специальное заявление, попросив приобщить его к материалам дела. "Считаю, - говорит в нем Шканов, - что районный суд в своем решении не мог основываться лишь на доводах ответчика о том, что в статье в мой адрес прозвучали лишь безобидные вопросы некоей общественности ко мне. Если бы я сегодня безосновательно задал вопрос: "Каков был размер взятки, полученной Сергеевой за что-либо?" - то это тоже было бы вопросом, но вопросом утверждающим, что взятка была и мне хочется узнать лишь ее размер... Сергеева имела (бы) полное право отстаивать свои честь и достоинство в суде. Точно такой же характер вопросов, (которые) от имени мифической общественности были заданы мне публично". Михаил Шканов считает, что судебные инстанции не исследовали важные для оценки спора и роли сторон в нем обстоятельства и потому сделали необоснованные выводы. Причем Шканов не имеет больших претензий к газете. Пресса может и ошибаться, говорит он, поскольку испытывает часто дефицит информации. Но официальные лица должны отвечать за свои слова, они "в подобных случаях имеют возможность и обязаны подтверждать обвинительные факты документально". Имела, дескать, эту возможность и Сергеева. Отступать экс-вице-губернатор не намерен. Он уже обратился к председателю Облсуда с просьбой вынести протест на решение первой и второй инстанций по его иску. Не исключает Шканов и подачи жалобы в Европейский суд в Страсбурге. Недавний пример профессора Исаака Гринберга, выигравшего дело в Евросуде и доказавшего необоснованность вердиктов ульяновских судебных инстанций по его спору с предыдущим губернатором, демонстрирует, что достучаться до Страсбурга, если быть очень упорным, можно. P.S. Пока этот номер готовился к печати, стало известно, что против Шканова вновь совершена акция: в ночь со среды на четверг в окно его квартиры была брошена емкость с зажигательной смесью. Возникшим пожаром нанесен ущерб кухне. Осенью прошлого года аналогичная попытка не удалась, поскольку емкость ударилась о стекло, но не пробила его.
