Четверг 21 декабря 2006 года №142(2871)

Чем ближе время проведения выпускных экзаменов в средних общеобразовательных учреждениях города и области, плавно перетекающих в приемную кампанию вузов, тем больше будет полемики, посвященной единому государственному экзамену (ЕГЭ).
Заметим, что уже с момента появления в недрах Министерства образования России самой идеи ЕГЭ у нее появились как сторонники, так и противники. Но по мере введения эксперимента в отдельных субъектах Российской Федерации, как представляется (на какую-либо репрезентативность мы не претендуем), число противников единого государственного экзамена не уменьшается, а растет.
Идеологи ЕГЭ, среди прочего, закладывали в его реализацию решение таких вопросов, как: снижение перегрузок у учащихся; борьбу с различного рода нарушениями в вузах при поступлении; создание всем учащимся равных возможностей для получения высшего образования; получение более объективных данных о качестве знаний учащихся.
Оговоримся сразу, что идеальных форм проведения экзаменов - будь то выпускные или приемные - не существует. Но в данном случае вопрос в другом: в какой мере ЕГЭ совершенствует прежнюю форму и содержание экзаменов, повышает их эффективность. Имеющиеся результаты единого государственного экзамена в других регионах страны позволяют высказать опасения по ряду моментов.
Так, можно усомниться в том, что при этой форме проведения экзамена учитываются существенные моральнопсихологические факторы. Отметим хотя бы такой аспект: все ли учащиеся даже к моменту окончания школы осознанно выбрали специальность, учебное заведение, где они желали бы продолжить свое обучение? Вряд ли.
Тем самым они лишаются «права на ошибку», то есть если они не сдают в школе, например, ЕГЭ по физике, то вполне могут потерять возможность поступить затем в вуз на какую-либо специальность, где в качестве вступительного экзамена присутствует «физика». И исправить эту ошибку будет практически невозможно. Кроме того, нельзя исключать ситуаций с чисто техническими трудностями и содержательными неточностями, иногда встречающимися в самих заданиях ЕГЭ. А если к этому добавить еще и томительное ожидание самих результатов по экзамену! В итоге - сильнейший удар по психике молодого человека. И это далеко не полный перечень всего того, что может ожидать выпускника школы на тернистом пути ЕГЭ. О каком же снижении перегрузок может идти речь?
Что касается борьбы с коррупцией в вузах, то этим делом должны заниматься прежде всего соответствующие правоохранительные органы, конечно, при полном содействии самих образовательных учреждений. С другой стороны, не все так однозначно и в самой процедуре ЕГЭ. Ведь совсем не случайно еще в 2002 году в Чувашии, Якутии, Ростовской области результаты по ЕГЭ были настолько отличны от результатов других регионов, что у многих закралась мысль о серьезных нарушениях при проведении этого экзамена.
Вопрос об имеющихся нарушениях при поступлении в вуз часто самым тесным образом связывается с репетиторством. Если следовать логике идеологов ЕГЭ, то спрос на репетиторов должен сокращаться. Что же происходит на самом деле? По данным СМИ, число школьников, занимающихся с репетиторами, не только не уменьшилось, а резко возросло. Этого и следовало ожидать. Если раньше, при традиционной форме экзаменов, репетиторы занимались лишь «натаскиванием» будущих абитуриентов по содержательной части того или иного предмета, ликвидируя пробелы в знаниях (это не оправдание репетиторства, а лишь констатация факта), то сейчас родители вынуждены «раскошелиться» еще на один вид услуг - подготовку любимого чада к технике сдачи ЕГЭ. И в этих условиях быстро сориентировались как отдельные преподаватели вузов, так и вузы в целом. И где же в таком случае соблюдение принципа равных возможностей для городского школьника и школьника, например, из Павловского района? Опять, как видим, ЕГЭ этого не предоставляет, как не предоставляет эта форма экзамена таких возможностей и детям из малообеспеченных семей. По данным департамента образования Ульяновской области, результаты сдачи ЕГЭ сельских учеников значительно уступают результатам городских детей. Кроме «специализирующихся на подготовке к ЕГЭ» фирм, кровно во введении ЕГЭ заинтересованы и многочисленные авторы различных пособий по решению тестов, а также издательства, тиражирующие в огромном количестве эти пособия. А за этим, как вы понимаете, стоят деньги. И деньги немалые.
По мнению многих специалистов, одной из главных ошибок ЕГЭ являются те же самые тесты, которыев непростых социально-экономических условиях страны, а нашей области особенно, не могут решить проблему отбора наиболее талантливой и подготовленной молодежи для получения ими высшего образования.
Почему? Тесты не всегда способствуют получению объективной картины имеющихся у учащихся знаний и навыков. Во многих случаях это просто невозможно. Например, невозможно по тестам проверить уровень владения разговорной речью на иностранном языке. Многие предметы вообще слабо поддаются формализации на уровне тестов. Трудно по тестам проверить логику мышления, эрудицию учащегося. Эти и многие другие качества проверяются лишь при беседе с экзаменатором.
Самое главное, что в случае полномасштабного введения ЕГЭ могут произойти необратимые процессы в самом содержании образования. Вопервых, вузы будут лишены возможности находить и отбирать «своего» абитуриента, ориентированного не только на тот или иной вуз, но и на ту или иную специальность. Тем самым будет разрушена сложившаяся за многие годы, показавшая и доказавшая свою жизнеспособность и эффективность, система профориентационной работы, система подготовки для поступления в вуз. Увеличится число случайных людей, зачастую даже не имеющих представления о выбранной профессии. Во-вторых, нельзя исключать вероятности того, что школьные учителя в складывающейся ситуации будут просто «натаскивать» учеников на тесты ЕГЭ, выхолащивая содержание преподаваемых дисциплин. А это, все вместе взятое, может привести к далеко идущим последствиям лишь только со знаком «минус».
Как мы видим, введение ЕГЭ поставило пока что больше вопросов и проблем, чем конструктивных ответов на них. Какую же альтернативу единому государственному экзамену можно было бы предложить? Во-первых, с целью ликвидации стрессовых ситуаций у школьников отменить процедуру выпускных экзаменов, последнее время являющихся чистой формальностью, и выставлять в аттестат об образовании соответствующего уровня итоговые оценки по предметам. Методику выставления оценок можно разработать как в целом, так и в частности с учетом специфики того или иного предмета.
Оставить только один вид экзамена - вступительный в вуз или среднее специальное учебное заведение. Для соблюдения объективности проверки знаний учащихся при их поступлении, например в вуз, привлекать на каждый вступительный экзамен в обязательном порядке школьных учителей, наиболее авторитетных и квалифицированных в своей образовательной отрасли. Кстати, в этом случае можно будет решать и проблему со всякого рода нарушениями в вузах (о них речь шла выше), так как вступительные экзамены станут более открытыми и прозрачными.
Определение количества сдаваемых предметов и форма их проведения это уж дело техники.
Хотелось бы остановиться и еще на одном важном аспекте - оценке качества работы школьного учителя. На наш взгляд, следует негативно оценить тот факт, когда критерием работы учителя, среди прочих, выступает количество его поступивших в вуз учеников или хорошо сдавших тот предмет, который он преподает. Это не совсем правильно. Качество работы учителя, а значит, и качество образования в целом, должно контролироваться на протяжении всего учебного года. С этой целью, может быть, оправданной явилась бы реанимация института инспекторов при территориальных органах управления образованием.
Теперь обратимся к результатам, которые дал эксперимент по введению ЕГЭ в Ульяновской области. Если в 2005 году в эксперименте (по двум предметам - химии и физике) участвовало 3153 выпускника (21,9% от общего числа), то в 2006 году - 2441 (18,5% от общего числа). Таким образом, количество желающих сдавать ЕГЭ только за один год уменьшилось на 28,9%.
В Ульяновском государственном педагогическом университете до введения ЕГЭ в 2003 году на специальность «биология-химия» на 30 мест, выделяемых для сельского целевого набора, было подано 63 заявления, а в 2006 году - всего 15. При этом конкурс по вузу в целом сохранился на уровне 2003 года. Такая ситуация может привести к тому, что в недалеком будущем сельские школы области вообще могут остаться без учительских кадров, так как именно за счет в основном целевого набора эти школы комплектуются педагогами. Более того, согласно Положению о ЕГЭ «приемные комиссии не вправе отказать поступающему в приеме документовпо причине недостаточного количества баллов, набранного им на ЕГЭ». В связи с этим многие абитуриенты представляют в приемные комиссии свидетельства о сдаче ЕГЭ, где количество баллов соответствует оценке «2». И приемная комиссия университета вынуждена снижать шкалу оценивания, а это напрямую ведет к снижению качества конкурсного отбора. О каком же качестве образования тогда может идти речь? Получается замкнутый круг: «слабый» абитуриент - «слабый» студент и - как результат - «слабый» специалист.
В 2007 году планируется расширение перечня предметов для сдачи ЕГЭ.
В частности, добавить в этот список математику. При этом почему-то совершенно не учитывается хотя бы тот факт, что для студентов педагогического вуза владение устной речью является необходимым и профессионально значимым качеством. Так как ЕГЭ данный показатель абсолютно не интересует, то школа просто вынуждена, как отмечалось выше, элементарно «натаскивать» учеников на решение тестовых задач, в результате чего дети теряют навыки речи. Такое положение дел отмечалось совсем недавно в резолюции Совета директоров школ России с рекомендацией Государственной Думе не принимать закона о ЕГЭ во втором чтении, а Министерству образования и науки - разобраться с ситуацией, сложившейся вокруг данного эксперимента. Не прислушиваться к их мнению и мнению специалистов, не замечать существующих проблем и негативных моментов - это значит проявлять полнейшее безразличие не только к судьбе образования, но и к будущему - в частности, к будущему нашего региона.

Юрий ГРУШЕВСКИЙ, ректор Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова.

[Обратно...|Обсудить статью|Следующая]