Старый садовый участок в нынешних обстоятельствах прокормить своих хозяев вряд ли может. А вот разорить - запросто. Подтверждение тому - ряд судебных решений. Только недавно в СМИ улегся ажиотаж по поводу того, что законодатели упростили процедуру оформления дачных земельных участков в собственность. «СК» на своих страницах эйфорию по этому поводу урезонивал: а не влетит ли в копеечку приватизированная земля своим хозяевам, если начнет, например, облагаться налогами... Опасение закономерное: складывается впечатление, что каждая новая инициатива власти «во благо народа» - ларчик с двойным дном. Но речь пока даже не о приватизированных участках, а о самых обыкновенных. Иные из них давно заброшены, превратились в джунгли, сползли к соседям, вовсе провалились под землю, но своих хозяев, как выяснилось, связали крепкими обязательствами. Галину Ивановну Старостину недавно судили вот из-за такого участка. Располагается он на волжском косогоре Северного Венца. Точнее, располагался. Много лет назад земля Старостиных начала медленно, но верно сползать к соседям. Со временем рухнул дом - ничего от него не осталось. Уже 12 лет хозяйка на своем участке не появлялась. Им потихоньку занимались ее дети, но года четыре назад и они вынуждены были участок бросить, потому что его, по сути, не стало. Из шести соток осталась только одна, а пять оказались на территории соседей. К тому времени, рассказывает Галина Ивановна, в упадок пришло и все садовое товарищество «Рябинка»: дело оползня довершили охотники за металлоломом. Тогда ей и в голову прийти не могло, что за свой несуществующий участок она должна попрежнему платить. - Об этом мне по телефону сообщил председатель садового товарищества Анатолий Николаевич Кононец, рассказывает женщина. - Сказал, что у меня накопился долг за три года и его надо погасить. Я отказалась. Звонков было несколько, председатель товарищества даже предупредил Старостину, что подаст на нее в суд. Она не поверила. А в августе суд состоялся, и Галина Ивановна дебютировала на нем в качестве ответчицы. Дебют оказался для нее неудачным. Мировой судья Ленинского района решил, что «землевладелица» платить должна. Аргумент один - из садового товарищества Старостина не выходила, значит, подчиняется его уставу. А по уставу платежи обязательны. Только в ходе судебного процесса Галина Ивановна узнала, что просто взять и бросить участок нельзя. Закон определил: хочешь уйти с земли - пиши отказ. Передавая решение суда и другие документы по делу в распоряжение «СК», Галина Ивановна приложила к ним и письмо своей соседки по саду Ираиды Федоровны Ермилиной. Ермилина, обращаясь к мировому судье, свидетельствовала, что от участка Старостиной ничего не осталось, что на косогоре брошены практически все сады, там давно нет воды, света, охраны... Ираиду Федоровну, к слову сказать, тоже судили, но в суде Железнодорожного района. С тем же результатом. Теперь она должна заплатить «Рябинке» 1830 рублей. 81-летняя женщина говорит, что они с Галиной Ивановной и по возрасту, и по состоянию здоровья к месту своих бывших садов при всем желании спуститься не смогли бы. Но соседи помоложе там были и сказали, что косогор практически вымер, только в нескольких садах наверху еще остались признаки жизни. За что платить? И на какое дело взносы, стребованные судом с формальных садоводов, пойдут? В ходе судебных процессов, утверждают женщины, они не получили ответа на эти вопросы. А поделиться своим печальным опытом через газету решились только для того, чтобы предупредить людей, которые могут оказаться в аналогичной ситуации.Желающих бросить сады сейчас много, и далеко не все знают, что отказываться от них нужно официально. На взгляд Галины Ивановны и Ираиды Федоровны, иные председатели садовых товариществ могут использовать это незнание в своих интересах. Иначе как объяснить, что они ни разу не были предупреждены о необходимости написать заявление о выходе из садового товарищества. Сад Ермилиной пустует шесть лет, у нее хранится несколько писем от председателя «Рябинки» с требованием заплатить за него, но ни в одном из них нет ни слова о том, что от участка можно и нужно отказаться. Более того, в членской книжке садовода, говорит Ираида Федоровна, черным по белому написано, что если член товарищества не платит взносы в течение двух лет, то его могут из товарищества исключить. - Почему же меня не исключили? - спросила женщина своего оппонента на суде. И получила приблизительно такой ответ: так ведь написано «могут исключить», значит, могут и не исключить, мы не исключили... К рассказу наших собеседниц и абсолютно в тон их выводам приложилась еще одна история, не имеющая, впрочем, отношения к «Рябинке». Нам рассказали, что таким же образом, через суд, протащили почти всех членов одного садового общества на Свияге. В то время как шли судебные разбирательства, те места были почти непроходимыми, только на одном пятачке расчистили себе место для жизни цыгане. Так вот: с одного из членов оставшегося только на бумаге садоводческого общества председатель судом взимал плату три раза. После первого суда мужчина посчитал, что, заплатив долг, он автоматически проблему решил. Спустя пару лет - новая повестка в суд, повод тот же: неуплата членских взносов за последние годы. Заплатил еще раз, хотя толком не понял, за что. А через год - та же история: повестка, суд, приставы. Только с третьего раза горе-ответчик наконец понял, в чем тут дело: заявления о выходе из садоводческого общества он так и не написал, значит, продолжал оставаться его членом, соответственно, должен был платить взносы... Интересно то, что растолковали ему эту схему люди посторонние, а не председатель. Он, вероятно, был бы не против встретиться с «должником» в суде еще пару раз.
