Симбирск и его общественная жизнь
(или Откуда у нас такое чиновничество, поездка Н.Никифорова в Симбирск, 1887г.)
(Продолжение. Начало в «СК» за 10, 17, 24 июня, 1, 8, 15, 22, 29 июля, 5, 12 августа) Не удовлетворившись материалом, добытым в городской управе, я продолжал розыски отчетов, долженствующих быть гласными. И вот, оказалось, что для гласных Думы печатаются журналы ее заседаний, которые можно добыть «по знакомству» и «по секрету». Эта обязанность «держать в секрете» имя гласного, осмелившегося пустить в публику журнал «публичного заседания» Думы, и лишает меня возможности поблагодарить здесь лицо, любезно доставившее мне журнал заседания Думы от 1 мая 1887 года, где помещена роспись городских доходов и расходов. Сведения о том, как расходуются городские денежки, граждане г.Симбирска услышат теперь в первый раз за все время существования городского самоуправления... И напрасно-таки не хотели в управе показывать мне отчета. Ведь он составлен таким образом, что решительно нельзя определить, хорошо или дурно хозяйничает Симбирская городская управа... *** Но зато как трогательно сознание самой Думы, не особенно, впрочем, грамотно изложенное в ее журнале сознание в том, что городское хозяйство падает с каждым годом, и Симбирск не имеет возможности удовлетворить самым настоятельным нуждам населения... Но оригинально отношение гласных к этим нуждам: они заботятся не о «нуждах и пользах населения», а о том только, чтобы в росписи был хороший баланс, чтобы доходы непременно превышали расходы, хотя бы для этого пришлось оставить без удовлетворения самые кровные потребности населения. И гласные простодушно в этом сознаются. Так, в роспись дохода на 1887-й год была внесена масса новых «оброчных статей» (интересно - почему это разом оказалось столько новых доходных статей - вроде «лесных полян», «выгонов», «мукомольных мельниц», и куда девался доход с этих статей в прежние годы?) и, тем не менее, городской доход уменьшился все-таки на 2765 рублей. Тогда, чтобы свести баланс, уменьшили расходы на 22761 рубль и откровенно поясняют: «...значительное сокращение расходов не доказывает еще, что городское хозяйство в Симбирске не имеет своих нужд, нужд неотложных: напротив, благоустройство города Симбирска требует особого внимания, требует особого попечения, а значит, требуети расходов. Если роспись на 1887-й год представляет нам сокращение расходов на 22761 руб. 86 коп., то это обусловливается чисто отсутствием денег, которые могли бы быть употреблены на хозяйственные городские нужды» (стр.145). Журнал Думы с таким пафосом говорил нам о «нуждах, нуждах неотложных», которые «требуют особого внимания, требуют особого попечения», что вчуже растрогаешься, когда, в конце концов, услышишь, что виной отсутствию этого «внимания и попечения» о городских нуждах служит «чисто отсутствие денег»... Это уже выходит просто странно. Позвольте, господа, «чистое ли отсутствие денег» тут виновато? Вот, например, у вас есть общество взаимного городского страхования, учрежденное давно уже специально для пользы городского бюджета и падающее с каждым годом. А ведь оно могло бы и не падать! Кстати, не объясните ли, господа, отчего это последние три года город не получает прибылей от общественного банка, между тем как прежде получал по 20 и 25 тысяч ежегодно? А, затем, у ваших земцев лежит непочатого капитала 200 тыс. рублей, завещанного Карамзиным, и вы - вот уже несколько лет - сидите, недоумевая, куда бы истратить 200 тысяч... и тут же распинаются о «нуждах, нуждах неотложных» и т.д. Поищите, господа, причин «отсутствия благоустройства» в вашем «Симбирске» не «в чистом отсутствии денег», а в полном вашем индифферентизме к общественным делам, в вашей общественной спячке. Итак, баланс на 1887-й год, несмотря на все «неотложные нужды», был все-таки сведен «с остатком», а именно: доходов насчитали 211938 руб., а расходов - 207353 рубля!.. *** Не относя ни к какому городу, можно сказать вообще, что решающее значение для того или другого характера городского хозяйства имеет не «чистое отсутствие» или «чистое присутствие» денег, но городских представителей. Город с маленьким бюджетом может устроиться довольно комфортабельно, и город, обладающий, сравнительно, большими средствами, может тонуть в грязи, задыхаться навозом, не иметь чистой воды, достаточного количества школ. Внутренняя доброкачественность городских представителей, определяемая высотой развития местной культуры, лучше всего проступает при распределении городских средств на различные потребности населения. Тут лучше всего заметны и правильность понимания интересов населения, и умелое распорядительство городскими финансами, и степень преданности общественным интересам. Например, в Симбирске, судя по количеству ассигнуемых средств, представляется, что гласные считают главнейшей нуждой города личное содержание, ибо на содержание одной только городской управы тратится 26177 рублей, а на содержание всего городского управления - 32617 рублей, то есть почти шестая часть всех городских расходов, в то время как на образование всего городского населения, в 40 тысяч человек, тратится только 24 тысячи рублей. Только шесть лиц в городе: голова, три члена управы, секретарь и директор банка - получают 14930 рублей - то есть сумму, вшестеро большую той, которая тратится на начальных учителей, - мало того, немного меньшую той, которая отпускается на «благоустройство» всего города, то есть освещение города, содержание и устройство мостовых и шоссе (хороши шоссе, где тонут в грязи!), содержание улиц бесшоссейных (разницы между ними нет), тротуаров, переходов (?), площадей, сточных труб, канав, гатей, дамб и пр. На все перечисленные потребности, в общей сложности, употребляется только около 16 тыс. рублей - в то время, как пять человек берут себе около 14,5 тыс. Даже на содержание полицейской команды тратится только 12540 рублей, на пожарную команду 12804 рубля, на содержание всех благотворительных и общественных заведений - только 12,5 тыс. рублей.
