Николай Повтарев был одним из соратников эксглавы области Владимира Шаманова, чье правление регионом довольно бесславно закончилось осенью прошлого года, когда генерал получил должность в Москве и в разгар губернаторской избирательной кампании уехал. В беседе с корреспондентом "СК" Повтарев делится своими мыслями на тему, почему в нашей области дела никак не налаживаются. - Из-за чего пришел сюда Шаманов, и как повела себя региональная элита перед выборами, во время выборов и после них? - Мы часто приписываем заслуги и неудачи региона первому лицу и только во вторую очередь - его команде. Почему у нас так получается: главы, по идее, - хорошие, раз их народ выбирает, а видимых улучшений жизни основной массы людей не видно? Значит, есть еще одна составляющая, которая влияет на управление регионом. Все уже забыли, что в начале 90х годов мы не были дотационной областью. Мы были богатые! Что же произошло с областью - при хорошем старте, хорошей структуре промышленности, хорошем соотношении промышленности и сельского хозяйства (еще Колбин говорил, что это уникальная область, которая способна больше всех строить и производить)? А вот что: была выдавлена элита, которая понимала, что экономические процессы в России необратимы. Люди или уехали, или перестали расти. А ведь мы - город вузов! Наверно, один из самых образованных городов России. Куда это все уходит? Мы вырастили хотя бы одного бизнесмена российского масштаба? Главная составляющая региональной целостности, на мой взгляд, - политическая. У нас нет ни одной партии, которая могла бы организовать элиту, установить правила игры на территории, влиять на политику через выборы. - А "Единая Россия"? - Ее нельзя рассматривать как политическую партию. Это типичный административный ресурс плюс имидж президента, используемый группой чиновников. Продолжу: у нас не создана традиция объединения элит - настолько Горячевым был отлажен механизм подавления инакомыслия. Как хороший плотник забивает отставшие половицы, так он "забивал" людей. Поэтому в подкорку засело мнение: выжить можно, только находясь в ближнем окружении первого лица. Что произошло перед выборами 2000 года? Создалась оппозиция, но - не конструктивная, а против Горячева. Мог ли демократ Повтарев найти общий язык с коммунистом Кругликовым? В оппозицию попали люди совершенно разные: Марусин, Литвинов, Полянсков, Лежанкин, Повтарев, Габрелянов, Ямбаев, Шамиль Идрисов, Сергей Юренков. Откуда возникла фигура Шаманова? От безысходности. От того, что не нашли никого среди своих. Многие хотели пойти в губернаторы, но сильное социологическое исследование показало, что Горячев мог набрать 32 процента, а все прочие - не больше 5-7 процентов. (Обращались к директору НИИАРа Грачеву, он был "проходной", но тот не согласился.) Вывод: народ ждал любого, кроме "наших" и Горячева. Это был минус ульяновской элите, которая не вырастила ни одного человека, способного конкурировать с Горячевым. - Вы же только что сказали, что Горячев не давал никому подняться? - Бьют того, кто сгибается! В других же регионах были альтернативы. Мы с Ямбаевым поехали в Москву к Шаманову. Это мы его предложили. Первая его реакция - отказ. А дальше он проконсультировался в Генштабе, в администрации президента, и ему дали добро. Вторая ошибка Горячева - он сработал как лучший пиарщик Шаманова. Когда генерал сюда приехал, его никуда не пускали. Сам Горячев создал ему миф: все жаждали встретить генерала, которого боится сам Горячев! Потому что Горячев, вообще-то, здесь никого не боялся. Когда начались выборы, сработал принцип "ближнего круга". Началось массовое дезертирство из стана Горячева. Наша элита показала, насколько она "сырая". Многие, мягко говоря, обгаживали друг друга настолько активно, что удивили этим даже видавших виды московских пиарщиков. И вот Шаманов победил. Первый вопрос - о кадрах. В армии существует целая система кадрового роста, поэтому там нет вопроса, кого назначить командиром дивизии. А здесь Шаманову пришлось подбирать на должности руководителей направлений людей, которых он абсолютно не знал. Причем опереться на местную элиту, которая так показала себя во время выборов, было нельзя. Это частично объясняет, почему Шаманов решил опереться на московскую элиту. Другая причина: все убеждали генерала, что главная проблема Ульяновской области - отсутствие авторитета в Москве. И это правда. Раньше такой проблемы не было, но после 90-го года ярлык "родины Ленина" уже не срабатывал. Кроме того, "мягкое вхождение в рынок" придало области антирейтинг. (Помните, молодой реформатор Немцов, мечтавший переиграть консерватора Горячева, свой первый визит в ранге вице-премьера наносит в Ульяновск, возможно, чтобы потешить свое са молюбие. "Здравствуй, Юра дорогой", - говорит он старику Горячеву, обнимает и хлопает его по спине.) Итак, Шаманову внушили, что надо поднимать авторитет области в Москве. А тут солидные ребята говорят: да без вопросов, мы тебя выведем и на президентские, и на правительственные структуры. Да и как было не поверить Михалкову, если к нему на дачу запросто приезжает сам президент? - Возвращаясь к элитам. Почему в Ульяновске она такая мелкая, слабая и корыстная? Только ли "авторитарист" Горячев в этом виноват, или есть другие причины? - Наверное, это самый сложный вопрос. Я слышал на него разные ответы. Чаще всего говорят: это ульяновская ментальность. - Вы в это верите? - Я родился на Брянщине, но живу в Ульяновске уже 25 лет, и до сих пор мне многое здесь непонятно. Ни в одном городе я не видел, чтобы люди выбрасывали мусор на улицу. Напротив мэрии выливают помои на проезжую часть, а когда сделаешь замечание, искренне удивляются: какое твое дело? Когда я приехал сюда, обратил внимание на села: во многих из них практически нет деревьев - ни плодовых, ни на улице, ни в палисадниках. Здесь отличная земля по сравнению с Нечерноземьем, но в деревнях даже клубнику не выращивают! Это специфика? Что такое активное общество? Это не все общество, а его активная часть, элита, которая делает политику, устанавливает нормы поведения, поднимает культуру. В начале перестройки и у нас появлялись очажки культуры - те же музыкальные ассамблеи, которые устраивал Рыжих. Элита начинала "тусоваться". А сегодня у нас никто не занимается вопросами общения элиты, а ведь она создается на каком-то общем интересе, на общей площадке. - А при Шаманове родилась элита? - Кое-кто появился. Майер "зазвучал" в последние годы, Якунин работает замом губернатора по сельскому хозяйству. Есть новые люди в Законодательном Собрании: молодой Инешин, Ягодин набрал обороты. А руководитель "Ульяновскмебели" Еленкин? А Сергей Полбин? Разве не вырос за эти годы Ефимов "Ульяновск-GSM"? В городской Думе есть интересные люди. Тот же Харлов. Да тот же Герасимов вырос как политик только при Шаманове: хотя они не были в хороших отношениях, но Шаманов ничего не сделал, чтобы его придушить. За четырегода в торговле многое изменилось: у нас до этого ни одного приличного магазина не было! Главное, что произошло в бизнесе: Шаманов никого не тронул. Это была его железная установка, знаю об этом "изнутри". Надо отдать должное Шаманову: ему хватило мудрости не устраивать разборки с отцом и сыном Горячевыми (тут важную роль сыграл Валерий Сычев). Важно было создать прецедент "бескровной" передачи власти, чтобы в будущем не ждать конца четырехлетнего срока как конца света. Ведь и при Горячеве не все было плохо, и Горячева люди выбирали... Так что зачем начинать все с нуля. Для губернатора четыре года, чтобы раскрутиться и стать политиком, - это очень мало. И многое, что сейчас делается, - это наработки администрации Шаманова. - А губернатор Морозов тоже столкнулся с кадровой проблемой, которая была у Шаманова? - В принципе, эти выборы были принципиально организованы против Шаманова, то есть ульяновская элита в них не участвовала. А раз так, по законам жанра выборов она не будет участвовать и в процессе управления. По крайней мере, на первых порах. - Оцените перспективы ульяновской элиты на ближайшие годы: благоприятна ли сейчас ситуация для "раскрутки" новых людей? - Думаю, нет. Возможно, "время ожидания" после выборов еще не истекло. Хотя, судя по прессе, уже появились недовольные. Но я бы не хотел, чтобы элита у нас создавалась на конфронтации с действующей властью. Это не элита. Это - оппозиция, притом если она основана на конфронтации, то это неконструктивная оппозиция. Лично я хотел бы участвовать в выращивании созидательной элиты лидеров партий, движений, фондов, инициатив. Чтобы с этой элитой считались, чтобы она стала генератором норм поведения в обществе. Представьте, что в каждом подъезде есть по одному инициативному человеку, который организует порядок в этом подъезде. Это же будет совсем другая атмосфера! Мне жаль, что на недавнем карнавале победил образ "помойки". Потому что в Ульяновске это - символ. У нас в городе давно уже три времени года - снег, грязь и пыль. Что обидно? Живешь, видишь, что рядом есть люди, которые думают так же, правильно говорят, но действия - нет. - Почему нет воли? - Страх, привычка не высовываться остались в подсознании. Страх порождает осторожность, осторожность - бездействие, бездействие безделье. - Каков же вывод? - Я согласен с мнением ульяновского политолога Нины Дергуновой: пока элита не сорганизуется, не начнет делегировать во власть людей, выражающих волю элиты, мы так и будем кувыркаться. То есть будут избираться случайные люди, будет деструктивная оппозиция и протестное голосование. Так будет до тех пор, пока соседний регион не скажет: "Присоединяйтесь! Вы же хотели этого". Потому что у соседей есть элита, есть политическая жизнь, есть бизнес. Так что все в наших руках. - Что могло бы послужить инкубатором элит? - Пора нашим предпринимателям, ученым, интеллигенции понять, что никто из "пришлых" нас не объединит, потому что это им невыгодно, никто не решит наших проблем. Есть масса вариантов общественного объединения. Пока наиболее яркий - Попечительский совет УлГУ. Там элита собирается. Но по уставу совет - неполитическая организация, политика там пресекается. Но по этому типу можно создавать площадки для общения. Я готов в этом участвовать. (Хотя во власть я больше ни ногой.) Готовы документы для создания некоммерческой организации "Фонд региональной политики". Его задачи: объединение специалистов разных направлений - экономистов, политологов, социологов, юристов; исследование и публичное обсуждение, в том числе в СМИ, проблем региона и процессов, которые в нем протекают. Это должно быть мнение профессионалов - исследователей и ученых, которые могли бы подсказать обществу, как следует реагировать на те или иные процессы.
