Практика прокурорского надзора последних лет свидетельствует о том, что административный произвол, давление на бизнес со стороны чиновников стали распространенным явлением. Нарушения законодательства о предпринимательстве были выявлены в ходе ряда проверок.
Так, прокуратурой области с участием горрайпрокуроров проведена проверка исполнения законодательства о регистрации субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения, допускаемые органами регистрации и ущемляющие права и интересы предпринимателей. Факты волокиты, несоблюдения установленного порядка, условий и своевременности регистрации со стороны должностных лиц регистрирующих органов стали обычной практикой.
Почти повсеместно нарушаются сроки, установленные законодательством, положение о запрещении требовать какие-либо дополнительные документы сверх предусмотренных правовыми актами, регламентирующими порядок регистрации. Допускаются факты, когда вместо бессрочных свидетельств о регистрации выдаются документы на определенный срок. Есть нарушения при взимании с субъектов предпринимательской деятельности денежных сумм за регистрацию (взимание сборов, не предусмотренных законодательством, уплата сбора за дубликат утерянного свидетельства в полном размере вместо 20% суммы). В ходе проверки горрайпрокурорами опротестовано 9 незаконных актов, внесено 13 представлений, подготовлено 23 исковых заявления в суд.
В ходе проверки исполнения законодательства о ветеринарии установлено, что начальником Управления ветеринарии администрации Ульяновской области неправомерно издан приказ № 94, которым утвержден порядок реализации предприятиями, организациями, учреждениями и частными предпринимателями (гражданами) подконтрольной Госветслужбе продукции на рынках г. Ульяновска и области. За выдачу разрешения взималась плата. По протесту прокурора области незаконный приказ отменен.
В апреле текущего года в ходе проведения проверки исполнения контролирующими органами требований Федерального закона "О защите прав потребителей" было установлено, что управление госторгинспекции в своей деятельности руководствуется Правилами работы предприятий розничной торговли и Основными требованиями к работе мелкорозничной торговой сети, утвержденными распоряжением главы администрации области № 425-р, с превышением полномочий. Кроме того, было установлено, что отдельные нормы Положения о комитете по защите прав потребителей при администрации Цильнинского района, утвержденного распоряжением главы района, также нарушают права предпринимателей и противоречат действующему законодательству. По результатам проверки незаконные правовые акты опротестованы. Главе Цильнинского района внесено представление об устранении нарушений закона в деятельности Комитета по защите прав потребителей при администрации района.
Принимались меры по оспариванию региональных актов, прямо или косвенно ущемляющих права и интересы хозяйствующих субъектов, в том числе и предпринимателей. Так, в прошлом году был опротестован п.п.2 ст.21 Закона области "О налоге с продаж", в соответствии с которым в нарушение ст.3 Налогового кодекса РФ допускалось предоставление налоговых льгот одним налогоплательщикам в ущерб другим.
По представлению прокурора области отменен ряд постановлений главы администрации области, изданных по вопросам лицензирования, в том числе медицинской, фармацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средствами, а также деятельности, связанной с ремонтом и техническим обслуживанием транспортных средств, в соответствии с которыми осуществлялась не основанная на положениях ст.ст.10,11,14,15 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" практика взимания платы с юридических и физических лиц, имеющих лицензии на эти виды деятельности.
Опротестовано Постановление главы администрации области № 190 от 23.12.2000 г. "Об обеспечении поступления единого социального налога", в нарушение ст.ст.4, 60, 243 НК РФ предписывающее кредитным учреждениям выдавать средства на оплату, начиная с заработной платы, после предоставления им платежных поручений на перечисление единого социального налога и ограничивающее тем самым финансовую самостоятельность хозяйствующих субъектов.
Анализ актов органов местного самоуправления свидетельствует об имеющейся тенденции к превышению полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, широком распространении фактов неправомерного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, предприятий и организаций, не находящихся в муниципальной собственности. В частности, хозяйствующим субъектам даются всевозможные "разрешения", а зачастую и указания об отчуждении объектов недвижимости, транспортных средств, поставках сельсхозпродукции и т.д. Подобные факты не являются единичными, что свидетельствует о сложившейся негативной тенденции.
Так, глава Гладчихинской сельской администрации Тереньгульского района в нарушение Федерального закона "Об организации местного самоуправления в Российской Федерации" издал распоряжение "О режиме работы магазина "Людмила", принадлежащего ЧП А.Кольцову.
В нарушение ст.ст.61, 63, 92 ГК РФ глава Павловского района вынес постановление о ликвидации ООО "Павловский центр поддержки предпринимательства и обучения". Глава Новоспасского района запретил на территории района своим распоряжением деятельность филиала ООО "Алма". Главой Чердаклинского района было вынесено распоряжение "Об оказании помощи в прополке сахарной свеклы в СПК "12 лет Октября" предприятиями и организациями р.п. Чердаклы", в соответствии с которым частным предприятиям и организациям района дано задание по прополке. Эти решения отменены по протестам прокуроров.
В текущем году подобные нарушения продолжаются.
К примеру, в нарушение Налогового кодекса РФ постановлением главы р.п.Тереньга установлены дифференцированные ставки за предоставленное торговое место в зависимости от месторасположения физических и юридических лиц (иногородних). Аналогичные факты были установлены в Новоспасском и Кузоватовском районах.
Совет депутатов Барыша принял решение "О ставках земельного налога", которым незаконно увеличил их более чем для 40 предприятий малого бизнеса и предпринимателей. Глава Радищевского района, создав своим распоряжением так называемую "комиссию по экономической безопасности", обязал руководителей хозяйств независимо от формы собственности привлекать членов данной комиссии к участию в заключении договоров и регистрировать договоры в районном управлении сельского хозяйства, чем ограничил свободу договора и хозяйственной деятельности. Глава г.Димитровграда своим постановлением определил предельный уровень торговой надбавки на основные виды овощей для хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности. Все эти акты по протестам прокуроров отменены.
О нарушениях прав и законных интересов предпринимателей свидетельствуют их обращения в органы прокуратуры. Так, в июне в прокуратуру области обратилась группа предпринимателей, занимающихся оборотом алкогольной продукции, по поводу не предусмотренных законодательством затрат, которые они несут в связи с "принудительно-добровольной" сдачей этой продукции для проверки качества в областной Центр по регулированию оборота алкогольной продукции, созданный администрацией области. Прокурором области в Заволжский районный суд направлено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству положений Устава областного государственного учреждения "Центр по регулированию оборота алкогольной продукции", а также о признании недействительной его государственной регистрации. Согласно Уставу Центр наделен, с одной стороны, полномочиями по осуществлению государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции, с другой - правом заниматься хозяйственной деятельностью. П.2 ст.7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 г. № 948-1 запрещает подобное совмещение функций. При этом контроль Центра фактически подменяет государственный контроль в указанной сфере, порядок которого установлен Правительством РФ и в дополнительной регламентации не нуждается. Правительством РФ также определен исчерпывающий перечень органов государственного контроля в этой сфере, в число который Центр не входит. По существу, это означает введение на уровне субъекта Российской Федерации дополнительного порядка государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.
Прокуратурой пресечена незаконная практика требования сотрудниками ГИБДД реализации условий, не предусмотренных действующим законодательством. Так, в ходе проверки установлено, что М., являясь частным предпринимателем, осуществляющим в г.Ульяновске коммерческие автомобильные перевозки пассажиров, обратился в ГИБДД УВД области за согласованием изменений схемы и паспорта маршрута. Однако госинспектором ему было поставлено условие, что новый паспорт и схема будут согласованы лишь в случае приобретения им в СМЭУ УВД ряда дорожных знаков и установки их на маршруте. Вышеуказанные действия госинспектора являются незаконными.
Другим примером чиновничьего произвола в отношении предпринимателей может служить обращение фермера Р.Динулина, который более двух лет не мог добиться выделения земельного надела в СПК "Алагуловский". Только после вмешательства прокурора Мелекесского района земельные права фермера были восстановлены.
Пресс-служба облпрокуратуры.
