UCOZ Реклама

Свежий номер...

Четверг 1 августа 2002 года №110



Аксакалы власть не возьмут


В последнее время ряд местных общественных деятелей высказывает предложения, чтобы отношения между избирателями и кандидатами (а затем и депутатами) регулировались договорами. "Симбирский курьер" опубликовал два материала по этому вопросу: "Старики, объединяйтесь" (25.04.2002 г.) и "Власть возьмут аксакалы" (7.05.2002 г.). Газета сообщает, что группа ульяновцев "задумала взять ключевые решения жизни области и города в свои руки".
Статья иллюстрирует, как это будет осуществляться: "Например, группа решила, что некое должностное лицо народ больше не устраивает и подлежит отзыву. Инициируется референдум... Аксакалы говорят: "Голосуем за отставку, и избиратель голосует". А что же делать с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"? В статье 12, ч.8, п."В" этого Закона четко записано: "На референдум субъектов Российской Федерации, местный референдум не могут быть вынесены вопросы... об освобождении от должности должностных лиц".
Аксакалы предлагают "все делать на договорных началах", заключать с кандидатом договор, в котором он обязуется делать, став депутатом, то-то и то-то". Указанные договорные требования нарушают свободу выборов (Конституция РФ, ст.3, ч.3), а также конституционный принцип избирательного права: тайное голосование. "Договоры", предлагаемые аксакалами, не могут иметь договорного содержания. Как известно, под договорами понимается соглашение равноправных сторон по поводу установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей.
"Договоры", предлагаемые в данном случае, предусматривают односторонние обязательства кандидата (а затем и депутата). Более правильно эти обязательства именовать "наказами". Они не могут быть нормативно-правовыми актами, поскольку не санкционированы государством, а депутат и группа избирателей не уполномочены устанавливать нормы права. Поэтому совершенно неверно утверждение о том, что в случае невыполнения депутатом договорных обязательств "организация старейшин подает в суд и отзывает его как нарушившего договор". Решать вопросы права и выносить решения по неправовым актам суд не может. В его компетенцию не входит право отзыва депутатов.
В демократических государствах наказы, обязательства, адресуемые депутатам парламентов, и их отзыв запрещены конституциями, так как они не совместимы с конституционным провозглашением народного суверенитета. В Конституции России записано: "Носителем суверенитета... является ее многонациональный народ" (ст.3, ч.1). В реальной действительности суверенитет - это общая воля народа. Она вырабатывается непосредственно народом на референдумах или депутатами парламента в форме законов, которые являются актами общей воли. Если депутаты будут следовать обязывающим наказам избирателей многочисленных избирательных округов, то выработка общей воли народа в парламенте будет невозможна. Поэтому демократические конституции запрещают депутатам принимать обязывающие наказы избирателей. В ст.27 конституции Франции, например, установлено: "Всякий императивный мандат недействителен". Согласно ст.68 конституции Италии 1947 г. "каждый член парламента представляет нацию и осуществляет свои функции без возложения обязательств на его мандат".
Будучи избранным в отдельном избирательном округе, депутат становится не уполномоченным своих избирателей, а членом представительного органа - парламента, которому народ, как носитель суверенитета, поручает осуществлять от его имени законодательную власть. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим. Поэтому какая-либо часть избирателей не может отозвать отдельного депутата парламента. В противном случае придется признать делимость суверенитета, а это в свою очередь ведет к появлению "суверенных" регионов, к опасному сепаратизму. Как известно, половина депутатов (225) Государственной Думы избирается по партийным спискам. Избиратели в этих выборах голосуют не за отдельных кандидатов, а в целом за партийный список, в который может быть включено до 270 человек. Как практически в этой ситуации может быть реализовано право отзыва отдельного депутата? Даже технически это невыполнимо. В демократических странах нерадивые депутаты отсеиваются в ходе очередных всеобщих парламентских выборов.
В демократических странах практикуется отзыв депутатов лишь на региональном и местном уровнях. Законы Ульяновской области допускают отзыв депутатов Законодательного Собрания и выборных органов местного самоуправления. Однако новый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (2002 г.) установил, что не менее половины депутатских мандатов в Законодательном Собрании распределяются между списками кандидатов (ст.35, ч.16). Следовательно, фактически Закон делает невозможным отзыв депутата ЗС, избранного по партийному списку.
Учитывая важность всеобщих выборов, федеральные законы детально регулируют весь избирательный процесс, в том числе четко определяют субъектов избирательного права. Среди них мы не найдем, разумеется, аксакалов. Поэтому всякое вмешательство аксакалов в избирательный процесс с правовыми последствиями будет неправомочным.
Виктор Рыжов, юрист.


[предыдущая|обратно...|обсудить статью|следующая]

Hosted by uCoz